21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Об этом сообщила «Российская газета». Дома не достроены, но люди ежемесячно платят по кредитам, причем некоторые — астрономические суммы, до 350 тыс. руб. в месяц.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Опрошенные изданием общественники и специалисты завили, что к марту число оставшихся без жилья семей может увеличиться в разы.

Это, в частности, подтвердила бизнес-консультант, организатор и руководитель Всероссийской инициативной группы пострадавших в сфере ИЖС Дарья Елисеева (на фото ниже).

Фото из архива Д. Елисеевой

«По регионам в секторе индивидуального жилищного строительства, — сказала она, — всплывают все новые и новые факты мошенничества с недостроенными домами».

На рынке многоквартирного жилья ситуацию с неисполнением застройщиками своих обязательств и появлением обманутых дольщиков удалось нивелировать внедрением системы счетов эскроу. В ИЖС до недавних пор такой практики не было.

Плюс к этому, если при долевом строительстве сведения о застройщике и его объектах требуется раскрывать на основании действующего законодательства, то в индивидуальном домостроении аналогичного обязательства нет.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Поэтому нет и возможности достоверно определить количество домов, строящихся по договорам подряда, а также общий процент обмана заказчиков.

Небольшие предприятия часто достраивают дома за счет поступления средств от новых подрядов, но в текущих экономических условиях этот источник финансирования становится все более скудным.

В коттеджных поселках, даже если конкретный дом возведен, но продажи встали, недостроенными оказались большинство других коттеджей и обещанная внутрипоселковая инфраструктура.

С марта нынешнего года вступает в силу закон о строительстве домов по договорам подряда с использованием счетов эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Условием их раскрытия в пользу подрядчика, согласно закону, будет выступать регистрация права собственности заказчика на построенный объект», — напомнил директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото).

Подрядные организации обяжут раскрывать информацию на портале «Строим.дом.рф» о компании, предлагаемых к реализации проектах, заключенных и исполненных договорах подряда.

«Таким образом сформируется их достоверная деловая репутация, — подчеркнул представитель финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — Потребители и банки получат возможность более объективно оценивать застройщика перед заключением кредитного или подрядного договоров».

Фото предоставлено пресс-службой VSN Group

Однако, по мнению руководителя департамента загородной недвижимости VSN Group Ольги Магилиной (на фото), внедрение механизма счетов эскроу для проектов загородной недвижимости может даже повысить количество остановленных строек.

«Средства за объект, внесенные покупателем при заключении сделки, по закону замораживаются на счете эскроу вплоть до момента регистрации права собственности», — напомнила она.

То есть застройщик получит деньги только после передачи покупателю готового дома, а строительство он ведет на собственные или заемные средства, а значит — возрастают риски сбоя в организации финансирования.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Зачастую обманутые покупатели остаются не только с недостроенным домом, но и с ипотечным кредитом. Как получается, что банк выдал кредит на строительство дома сомнительной компанией? Проблемы, как отметили собеседники «РГ», в информации.

Если у подрядчика существуют договоры, по которым он уже не выполнил свои обязательства перед тем или иным партнером, то до появления сведений в достоверных источниках (например, вынесения судебного решения) банк может и не знать об этом факте.

Кроме того, финансовые организации не очень любят кредитовать «загород», особенно строительство дома хозспособом, поэтому им крайне сложно адекватно оценить объект залога.

Фото: t.me/Polina_Kosinskaya

Эксперт по недвижимости, ипотечный брокер Полина Косинская (на фото), напротив, считает, что в свое время банки слишком халатно отнеслись к раздаче, по сути, необеспеченной ипотеки.

Если кредитная история человека была не запятнана, то в справке по форме банка можно было, по ее словам, указать какой угодно доход, и займы «раздавались направо и налево».

Сегодня условия ужесточились, но банки не должны снимать с себя ответственность, считает эксперт. И самое правильное здесь — предоставить кредитные каникулы всем, кто пострадал от недобросовестных застройщиков.

«Пока люди будут решать проблемы с недостроем, они хотя бы не будут платить огромные деньги за воздух», — резюмировала Полина Косинская.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

С марта материнский капитал можно направлять на строительство индивидуальных домов по договорам строительного подряда

Эксперты: в 2025 году выдачи ипотеки на ИЖС могут упасть на 20% — 30%

ИЖС: новые технологии, финансирование, тренды

Эксперты: за два года уменьшился срок, необходимый россиянам для того, чтобы накопить на свой дом

Эксперт: число желающих построить частные дома в 2025 году может вырасти втрое

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в прошедшем году в большинстве регионов России цены на частные дома выросли

Эксперты: три четверти подрядчиков готовы использовать механизм эскроу при ИЖС после отмены НДС

Эксперты: в 2024 году индивидуальных домов будет сдано вдвое больше, чем многоквартирных

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу