21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

С 1 апреля можно будет взять жилищный кредит по программе «Семейная ипотека» для покупки квартиры на вторичном рынке. По данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), формально под заявленные критерии подходят порядка 825—850 городов России, в которых проживают около 25 млн человек. По подсчетам экспертов Циан.Аналитики, опция будет доступна в 670 городах, и это чуть больше половины городов России. РГ с помощью экспертов разбиралась в плюсах и минусах новшества.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Напомним, что распространение «Семейной ипотеки» на рынок готового жилья предусмотрено в тех городах, где ведется строительство не более двух многоквартирных домов.

Купить там квартиру по ставке до 6% годовых смогут семьи, имеющие ребенка в возрасте до шести лет включительно, и только один раз. Кроме того, сам дом, где покупают квартиру, должен быть не старше 20 лет.

По данным Циан.Аналитики, в России сейчас насчитывается 1 125 городов, в 630 городах (там живут порядка 14,8 млн человек) на начало марта новостройки отсутствуют. Еще в 120 городах (5,1 млн жителей) строится по одному или два дома. Но в 80 из них (1,1 млн жителей) нет подходящего под условия выдачи «Семейной ипотеки» готового жилья — домов моложе 20 лет.

В остальных городах (без новостроек, но с подходящей «вторичкой» и населением порядка 18,7 млн человек) у потенциальных пользователей льготной ипотеки будет выбор, отмечают эксперты: примерно 14% застройки там подпадает под условия программы.

В среднем по России доля «молодой вторички», по данным аналитиков, составляет 17%. При этом цифры сильно варьируются от города к городу: где-то это всего пара домов, а где-то — более трех четвертей городской застройки.

Фото из архива Т. Решетниковой

Замруководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото) отметила ограниченность такой важной программы, как «Семейная ипотека» на вторичное жилье: даже в небольших городах под нее подходит не более 10% —15% всего доступного объема предложения.

Эксперт считает, что при росте интереса к «молодой вторичке» многое будет зависеть от условий банков, на которых они будут одобрять и выдавать льготные кредиты.

По ее оценкам, одобряемость кредитов по данной программе на строящееся жилье без комиссий очень низкая, и если в новостройках это еще решается застройщиками, заинтересованными в продажах, то в сегменте готового жилья реализовать такой вариант будет сложнее.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Это может спровоцировать то, что собственники начнут закладывать такие комиссии в стоимость своих объектов. Последнее априори приведет к росту цен на готовые квартиры как минимум на размер комиссий, полагает Решетникова. Поэтому она советует покупать «вторичку» на старте программы, пока рынок не отреагировал на расширение «Семейной ипотеки».

Специалист не ожидает массового роста цен на готовое жилье при таких изменениях, но перечислила часть рисков:

- возможен рост цен на 10% — 15% при введении комиссий за выдачу льготных кредитов;

- банки могут поднять требования к минимальному первоначальному взносу до 30% — 50%, чтобы нивелировать собственные риски.

Фото: blog.jilfond.ru 

Директор компании «Жилфонд» Александр Чернокульский (на фото) заметил, что если новое строительство в городе не ведется, а основной жилой фонд — «хрущевки», то обычно цены на относительно новую «вторичку» и так существенно выше рынка. Но их выбор очень ограничен.

Фото из архива Н. Головиной 

А вот специалист по недвижимости из Вологодской области Нина Головина (на фото) полагает, что даже если ее родной городок Устюжна с 7,6 тыс. жителей войдет в программу, на рынок многоквартирных домов это серьезно не повлияет. Из-за отсутствия газа и железной дороги, что определяет высокую стоимость мазута (и, следовательно, коммунальных услуг в многоэтажках), квартиры в МКД на ее малой родине не пользуются спросом.

А вот если бы можно было в рамках программы купить на вторичном рынке частный дом, это бы подстегнуло рынок недвижимости и оживило бизнес и строительство в городе, отмечает Головина.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«Семейной ипотекой» на готовое жилье смогут воспользоваться жители более 800 российских городов

Эксперты считают расширение семейной ипотеки нецелесообразным

Семейную ипотеку распространили на «вторичку» в городах с низким уровнем строительства

Валентина Матвиенко: «Семейную ипотеку» необходимо выдавать только по месту регистрации

Эксперты: расширение госпрограммы «Семейная ипотека» может спровоцировать новый виток роста цен на жилье

В феврале выдачи «Семейной ипотеки» увеличились в полтора раза

Девелопер Алексей Алмазов: Рынок поддержит не только «Семейная ипотека», но и желание людей переехать из ветхого жилья

Доля «Семейной ипотеки» в общем объеме выдач Сбера находится на рекордном уровне — 65%

Эксперты: сезонное повышение спроса и увеличение лимитов по «Семейной ипотеке» обеспечили декабрьский рост выдачи жилищных кредитов

Эксперты назвали регионы России с потенциалом расширения «Семейной ипотеки» на готовое жилье