21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Аналитики компании Метриум подсчитали, что в июле — сентябре на первичном рынке массового сегмента в старых границах столицы было представлено 19,2 тыс. квартир и 2,2 тыс. апартаментов в 100 проектах. Общий объем предложения по сравнению с результатами трех предыдущих месяцев увеличился на 8,8%.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Максимальный рост показателя аналитики отметили в Зеленоградском административном округе (0,68 тыс. лотов, +47% за квартал).

Структура предложения квартир и апартаментов массового сегмента по округам г. Москвы,
количество лотов и средневзвешенная цена, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

По их мнению, это было обусловлено стартом новых корпусов в ЖК Зеленый парк.

Структура предложения массового сегмента по стадии строительной готовности,
количество лотов

Источник: Метриум

В распределении предложения по стадиям строительной готовности наибольшая доля пришлась на этап монтажа этажей (50,3%, -0,8 п. п. за квартал).

Структура предложения квартир и апартаментов массового сегмента по комнатности,
количество лотов

Источник: Метриум

В июле — сентябре увеличилась доля студий в экспозиции (23,1%, +0,7 п. п.), двухкомнатных лотов (30,1%, +0,5 п. п.), при этом сократилась доля однокомнатных (37,6%, -0,6 п. п.) и трехкомнатных (8,9%, -0,4 п. п.).

Структура предложения по типу отделки, количество лотов

Источник: Метриум

До 29% (-0,4 п. п. за квартал) снизилась доля квартир и апартаментов без отделки, до 55,2% (-0,7 п. п.) — с чистовой, выросло количество вариантов white box (15,8%; +1,1 п. п.).

Распределение предложений на первичном рынке недвижимости массового сегмента
по площадям и бюджетам, количество лотов

Источник: Метриум

За счет скидок от застройщиков в III квартале увеличилось предложение в диапазоне цены до 10 млн руб. (21%, +5 п. п.).

Средневзвешенная цена предложения массового сегмента по кварталам, руб. за кв. м

Источник: Метриум

Средневзвешенная стоимость 1 кв. м составила 329 тыс. руб. (-4,2%). Квартиры подешевели до 334 тыс. руб. (-4,9%) за «квадрат», апартаменты подорожали до 275 тыс. руб. (+1,1%).

По итогам последних трех месяцев цена 1 кв. м сократилась во всех округах. Наиболее значительное снижение произошло в СВАО (326 тыс. руб., -8%), и это обусловлено скидками от компании ПИК, поскольку на нее приходится 80% предложения в округе.

Рейтинг самых доступных апартаментов в сентябре 2024 года:

• ЖК Wellbe, 19,4 кв. м за 4,8 млн руб.;

• ЖК Citimix, 20,7 кв. м за 5,2 млн руб.;

• апарт-комплекс «Пятницкое 58», 20,2 кв. м за 5,5 млн руб.

Рейтинг самых доступных квартир:

• ЖК Зеленый Парк, 19,9 кв. м за 5,3 млн руб.;

• ЖК Алтуфьевское 53, 20,5 кв. м за 5,6 млн руб.;

• ЖК Никольские Луга, 19,1 кв. м за 5,7 млн руб.

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке массового сегмента по кварталам

Источник: Метриум

В III квартале было заключено 5,6 тыс. сделок по ДДУ (-38% за три месяца). При этом в сентябре специалисты зафиксировали рост — 2,06 тыс. ДДУ (+21,5% к августу).

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на первичном рынке недвижимости массового сегмента
по кварталам в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

Доля продаж с ипотекой упала на 12 п. п., до 72%. Средняя рыночная ставка, по оценке аналитиков, составила 20,5% (к концу сентября она поднялась до 22%).

В июле — сентябре максимальная доля сделок зафиксирована в ЮВАО (22%, +1 п. п. за квартал). За ним идут ЗАО (16%, +2 п. п.) и САО (14%, -2 п. п.).

В ЮВАО благодаря скидочной активности девелопера первые места заняли ЖК Level Южнопортовая (318 ДДУ) и ЖК Level Нижегородская (247 ДДУ).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В III квартале лидерами стали проекты, в которых представлено множество инструментов стимулирования продаж, включая скидки и беспроцентные рассрочки», — отметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото)

Спрос в июле — сентябре, по его словам, поддерживала и «Семейная ипотека», особенно на фоне разговоров о том, что в банках заканчиваются бюджетные лимиты, а условия программы будут ужесточены.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля предложения в столичных небоскребах увеличилась на 10%

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Эксперты: предложение новостроек в «старой» Москве за год выросло на 15%

Эксперты рассмотрели цены и объем предложения в столичных новостройках в сентябре

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим сокращением предложения в новостройках

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты назвали районы Новой Москвы, где снизились цены на новостройки

Эксперты оценили рост стоимости жилья в новостройках Москвы

Названы самые строящиеся районы Москвы