21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В ходе очередной онлайн-дискуссии ведущие девелоперы рассказали, как они закрывают вакансии в своих компаниях и каких специалистов им не хватает. Выяснилось, что многие застройщики предпочитают растить и обучать кадры собственными силами.

7 февраля прошел онлайн-круглый стол портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ» «Кадры в девелопменте». В рамках эфира HR-директора крупнейших застройщиков России обсудили:

• каких кадров не хватает в отрасли;

• стоит ли заменять или переобучать сотрудников;

• какие возможности по обучению для застройщиков предлагаются в 2023 году;

• компетенции топ-менеджеров в девелопменте, как искать таких сотрудников и почему их «хантят»;

• формирование сильного HR-бренда;

• каким должен быть застройщик, чтобы у него хотели работать.

Эксперты выпуска:

Антон Мороз, вице-президент Национального объединения строителей;

Вера Тумаева, руководитель направления профессионального обучения ГК Самолет;

Анна Вильямсон, директор по персоналу ГК ТОЧНО;

Анна Лях, директор по управлению персоналом Главстрой Санкт-Петербург;

Елена Волошина, руководитель службы подбора персонала федерального девелопера Неометрия и инвестиционной компании Alias Group;

Елена Данилова, заместитель генерального директора по организационному проектированию и управлению персоналом ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Евгения Корзоватых, HR-директор ГК Железно;

Сергей Панарин, HR-директор VIRA.

Эфир провела директор портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ» Светлана Опрышко (на фото).

Онлайн-круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

Антон Мороз (на фото) назвал самые дефицитные специальности на девелоперском рынке труда:

• монтажники технологических трубопроводов (потребность отрасли оценивается в 9,1 тыс. человек);

• бетонщики (потребность отрасли оценивается в 5,6 тыс. человек);

• электрогазосварщики (потребность отрасли оценивается в 5,2 тыс. человек).

«Пришло время объединить усилия и предпринять шаги для обеспечения строительного сектора специалистами, в которых он сейчас нуждается, — так эксперт прокомментировал нехватку кадров. — Поэтому вопросы, которые вы сегодня поднимете, крайне актуальны», — резюмировал Мороз.

Систему обучения сотрудников в ГК Самолет презентовала Вера Тумаева (на фото).

«Мы придерживаемся принципа 70/20/10, — пояснила она. — Согласно этой концепции, 70% развития происходит на рабочем месте в рамках кросс-функциональных проектов и стажировок, еще 20% — через обратную связь и наставничество. Оставшиеся 10% приходятся на инструменты обучения: онлайн-курсы, тренинги, вебинары и прочее».

Экосистема САМОразвития сотрудников компании включает:

• адаптационное обучение (делится на базовую и профессиональную адаптацию);

• профессиональное обучение (развитие hard skills и получение специальных знаний по направлениям);

• развитие потенциала компании (прокачка soft skills, компетенций, ценностей, взаимодействия)

• развитие руководителей (прокачка лидерских и управленческих навыков).

О кадровом составе ГК ТОЧНО рассказала Анна Вильямсон (на фото). В компании трудятся 1 380 сотрудников, из них в строительном блоке задействованы 600 человек, а остальные входят в подразделения, которые обслуживают стройку. 

Также Вильямсон объяснила, как застройщик закрывает вакансии топ-менеджмента.

«Мы практически не берем топов с рынка: у нас задача на внутренний рост, потому что никто не знает компанию лучше, чем сотрудники, которые работают внутри нее, — заявила эксперт. — Если человек не дотягивает до нужной позиции, то наша задача помочь ему в этом через программы обучения», — подытожила она.

В компании Главстрой Санкт-Петербург держат конкурентную планку зарплаты для сотрудников, сообщила Анна Лях (на фото).

«У нас были точечные пересмотры по оплате труда, — проинформировала она. — Мы стараемся держать руку на пульсе и анализировать ситуацию, поскольку иначе появляется риск потери ценных специалистов».

Для обучения персонала застройщик открыл специальные классы с VR-оборудованием. В них начинающие сотрудники по технологическим картам отрабатывают операции, которые им предстоит выполнять на стройке.

ООО «АБД» выращивает кадры, начиная со студенчества. В частности, у компании открыта кафедра непосредственно на ДСК застройщика, рассказала Елена Данилова (на фото).

«Когда происходит битва за персонал, вариантов нет: ты масштабируешь материальную базу и работаешь с учебными заведениями, забирая к себе людей сразу, — пояснила она. — Мы стараемся трудоустраивать ребят с младших курсов, например, приглашаем их работать контролерами ОТК или помощниками мастеров».

Аналитический обзор рынка труда представила Елена Волошина (на фото).

На основе сложившихся трендов она предложила закрывать вакансии, привлекая сотрудников из «просевших» отраслей.

«Например, ранее специалисты крупных и значимых  автомобильных компаний не были готовы к релокации и коммуникации в целом, — отметила она, добавив: — Сейчас девелоперы могут воспользоваться сложившейся тенденцией и посмотреть на компанию свежим взглядом, сфокусировавшись на представителях просевших отраслей и конкретно в девелопменте, увидеть возможности там, где их ранее не было. Компании, которые заняли выжидательно-наблюдательную позицию, стали менее привлекательны для эффективных топ-менеджеров, уже начавших изучать рынок».

По словам Евгении Корзоватых (на фото), текучесть кадров в ГК Железно практически нулевая. Для обеспечения роста и развития сотрудников застройщик организовал внутри компании образовательный процесс.

«В 2018 году мы создали свой корпоративный университет, — проинформировала Корзоватых. — Он полностью практико-ориентированный, а внутри используется научный подход, который учитывает, как правильно обучать взрослых и преподносить им материал. При этом мы сами создаем курсы и бизнес-игры», — заключила она.

О планах застройщика VIRA по работе с персоналом рассказал Сергей Панарин (на фото).

«На ближайшие три года мы взяли курс на развитие диджитал-навыков, — отметил он. — Мы хотим масштабироваться, а это невозможно без информационных технологий. Эта компетенция, увы, в регионах на данный момент слаба», — посетовал эксперт.

Итоги эфира подвела Светлана Опрышко.

«Мы видим, что 2023 год предполагает рывок в строительной отрасли, — сказала она. — Немаловажную роль в нем будут играть кадры и образовательные программы для персонала как в области проектного управления, так и в ТИМ. Переподготовка и обучение коснутся в том числе и руководителей высшего звена».

Запись выпуска и презентации экспертов доступны по ссылкам:

• просмотр на Youtube;

• просмотр на Rutube;

• презентации.

14 февраля в 11:00 (мск) состоится следующий онлайн-круглый стол с экспертами на тему «Лучшие новостройки России». Зарегистрироваться на предстоящий эфир в качестве зрителя можно на сайте портала «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Присоединяйтесь, чтобы узнать, какие флагманские продукты выводят на рынок ключевые застройщики страны.

Другие публикации по теме:

Что за год сделано в рамках программы подготовки специалистов по формированию комфортной городской среды

Новые направления экспертизы проектной документации

Новый регламент аттестации экспертов

Марат Хуснуллин: низкая производительность труда остается слабым местом российской строительной отрасли

Эксперты: строительство лидирует среди отраслей по приросту фактических зарплат

Какие должности включили в профстанадарт специалистов по организации строительства объектов жилищно-гражданского комплекса