21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В ходе вебинара «Контроль исполнения договоров поставки. Первичная документация. Управление логистикой и складом», который провел портал ЕРЗ.РФ, закупщики и снабженцы девелоперских компаний ознакомились с передовым опытом компаний ГК Самолет, Унистрой, Группы Голос и ГК ЦСУ.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

В рамках мероприятия представители девелоперских компаний рассказали о лучших практиках контроля своевременности и качества поставок, поделились опытом ведения первичной документации и управления логистикой в зависимости от объемов строительства.

Полный контроль цепочки поставок одним человеком и мобильное приложение для приемки материалов

Ольга Линецкая (на фото ниже), руководитель управления снабжения БЮ МО ГК Самолет, рассказала, как в компании настроена IT-система снабжения, от закупок до приемки материалов. Она включает два взаимосвязанных модуля, данные в которых синхронизируются автоматически в режиме реального времени.

В модуле «Тендеры» размещаются предложения, проходит аккредитация контрагентов, проводятся торги и оглашаются их итоги. Функционал модуля позволяет проводить сложную закупку и сравнивать полученные заявки в несколько этапов, чтобы определить наименьшую стоимость.

Фото: ГК Самолет

Модуль «Материалы» отвечает за планирование поставки и контроль приемки материалов на объекте. Он позволяет сделать заказ поставщику на конкретный список материалов по расчетно-сметной стоимости, проверить стоимость работ и соответствие условиям тендера, отслеживать сроки и вступать во взаимодействие с подрядчиком. Физически приемка материалов на объекте происходит с помощью мобильного приложения.

«Мы настроили цепь поставок таким образом, что у нас все генерируется в одном месте, и управлять всем циклом может один человек — партнер по снабжению, — отметила Ольга Линецкая и добавила: — Зная график строительства и монтажных работ, партнер по снабжению подстраивает под него график поставок с учетом сроков изготовления и доставки, дополнительных издержек. То есть один человек осуществляет контроль всех этапов, от выхода подрядчика на площадку до физической поставки».

В компании также работают над внедрением автоматической проверки предложений поставщиков на соответствие условиям тендеров.

Формирование топ-30 строительных материалов и оборудования

Артем Демидов (на фото ниже), заместитель директора по закупкам и контрактации Унистрой, рассказал об организации контроля исполнения договоров поставки.

Компания формирует топ-30 групп основных строительных материалов (около 14 тыс. позиций), которые в совокупности составляют 80% стоимости всех материалов и оборудования, используемых при реализации проекта. Для каждого региона такой перечень рассчитывается индивидуально.

Фото: Унистрой

«Мы работаем по объектным, месячным и недельным планам. Каждый менеджер по закупкам формирует для объекта план поставок по топ-30 стройматериалов, который в свою очередь детализируется поэтапно с месяца до недели, — сообщил топ-менеджер девелоперской компании и уточнил: — Все планы у нас залиты в облако, доступ имеют все заинтересованные поставщики, генподрядчики, технические заказчики. В каждом городе нашего присутствия есть своя служба технического заказчика».

Заместитель директора по закупкам и контрактации Унистрой также отметил, что компания стремится к организации месячного складского запаса на стройплощадке. При этом, как показывает опрос ЕРЗ.РФ среди закупщиков девелоперских компаний, 41% респондентов считает оптимальным запас на одну-две недели, а наименее всего популярен вариант хранения более 1 месяца (9%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Свыше трети респондентов (37%) осуществляют более 3/4 всего объема закупок по предоплате, а небольшой процент закупок по предоплате (до 10%) могут позволить себе лишь 25% опрошенных девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Приемка материалов в Telegram

Светлана Ушаева (на фото ниже), операционный директор генподрядчика «Группа Голос» (входит в Группу Голос), поделилась опытом использования Telegram-бота для приемки работ. Такое решение позволяет подрядчику принять работы на строительной площадке и отправить фотоматериалы менеджеру в онлайн-режиме.

Фото из архива С. Ушаевой

«В условиях стройки приемщику удобно это решение: телефон у него всегда при себе в кармане. Он со своего мобильного устройства заходит в бот, где может просто прикрепить нужный нам файл, — пояснила Ушаева и добавила: — И дальше уже по системе этот файл прицепляется к заказу и производятся все необходимые учетные действия».

По словам топ-менеджера, в данный момент в компании реализована давальческая схема закупок с подрядчиками, однако в планах — частичный переход и последующий отказ от давальческих материалов.

Из опроса ЕРЗ.РФ следует, что такая схема является наиболее распространенной практикой: ее используют 31% опрошенных участников вебинара. Также популярны «номинация» (27%) и «агентская» схема (23%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Но если заглянуть в будущее, то доля девелоперов, использующих давальческую схему, должна снизиться до 11%, а вот схему номинации будут применять 48% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Ключевая роль прорабов в закупке

Как рассказала BIM-менеджер ГК ЦСУ Ирина Морозова, (на фото ниже), компания доверяет планирование текущих закупок прорабам как наиболее погруженным в нюансы конкретного проекта лицам. Все закупки прорабы осуществляют в едином программном комплексе BIMLead.

Фото: ГК ЦСУ

«Мы считаем, что никто лучше прорабов не может знать и понимать, что им нужно для того, чтобы вести стройку. С учетом масштабов предприятия для нас это самый оптимальный вариант, — подчеркнула Морозова и резюмировала: — Поэтому все текущие закупки по строительным материалам у нас закупают сами прорабы. У них в BIMLead есть график производства работ, который позволяет спланировать предстоящие закупки».

Согласно опросу ЕРЗ.РФ, почти половина участников вебинара (49%) считает, что прорабы будут готовы к такой работе в течение 5 лет, 38% настроены пессимистично и считают, что это никогда не произойдет, а 13%, напротив, уверены в том, что прорабы уже готовы к такой работе.

Источник: ЕРЗ.РФ

В заключительной части вебинара спикеры и эксперты сошлись во мнении, что цифровизация позволяет связать всю систему снабжения в единый бесшовный цикл, а основной принцип при внедрении цифровых решений в закупках — это свобода выбора в зависимости от масштабов компании, ее текущих задач и планов дальнейшего развития.

Следующий вебинар на тему «Юридические аспекты закупочной деятельности застройщика и генподрядчика. Формирование договора, проверка контрагентов, урегулирование разногласий» состоится 27 ноября. Для участия требуется регистрация, по итогам которой будет предоставлена zoom-ссылка.

Организаторы: ЕРЗ.РФ и Голос.Девеломпент

Партнер: АО Сбербанк-АСТ

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

На вебинарах ЕРЗ.РФ расскажут, как эффективно контролировать поставки в девелопменте

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики ознакомились с возможностями тендерных площадок, которые используют группы компаний ФСК, Самолет и Железно

Портал ЕРЗ.РФ приглашает на бесплатные вебинары по вопросам закупок

Более 80% застройщиков не готовы использовать КСР для ведения справочников работ и материалов в закупках

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ