21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Рынок жилищного строительства замедляется. Александр Меркулов, директор по девелопменту одной из крупнейших российских строительных компаний Level Group, считает, что в этих условиях застройщики будут уделять больше внимания повышению эффективности текущих процессов, нежели масштабированию бизнеса. Об этом он рассказал в интервью РИА Недвижимость.

Фото: stroi.mos

О спросе и ценах

По данным Level Group (20-е место в ТОП застройщиков РФ), в октябре спрос в пределах МКАД столицы просел за год на 34%. Однако, по мнению Александра Меркулова (на фото ниже), существенного снижения цен все равно не произойдет — максимум они опустятся на 10%.

Фото: level.ru

«Растет себестоимость строительства, финансовые модели проектов перестают давать целевую рентабельность, — отметил девелопер и резюмировал: — Поэтому снижать цены ниже установленных ковенант в кредитных договорах проектного финансирования застройщики не готовы, а 10% можно вытащить из маржинальности».

О спецпредложениях застройщиков

Сегодня многие девелоперы прибегают к рассрочке, но в Level Group к этому относятся с осторожностью.

«По нашим наблюдениям, рассрочки могут приводить к дефолтам, — заметил топ-менеджер компании и добавил: — Если дольщики не будут вносить отсроченные платежи, мы окажемся с большим объемом нездорового долга, чего не хотим допустить».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Об ипотеке

В октябре спрос на ипотеку упал за год на 60%, потому что, как подчеркнул Александр Меркулов, жилищные займы под 20% — 30% никому не нужны, поскольку «это, по сути, не инструмент».

При это он убежден, что никаких льгот и субсидий от государства больше не будет.

Рынок продолжит замедляться, возможно, переживет какую-то реструктуризацию, но в целом не умрет. Застройщики станут искать для себя новые возможности и точки роста.

О гонке за ресурсами

За десять месяцев в продажу в Москве было выведено 3,6 млн кв. м жилья, что на 11% больше, чем за тот же период прошлого года. Из-за рекордного объема строительства девелоперы столкнулись с дефицитом кадровых ресурсов.

Фото: © Ярославский Максим / Фотобанк Лори

Конкурируя за рабочую силу, строительным компаниям приходится поднимать зарплату, и так по кругу. В итоге нехватка кадров отражается на сроках строительства.

То же самое, по словам директора по девелопменту, происходит и с подрядчиками. Растущий объем стройки потребовал максимально задействовать всех, так что в течение года между застройщиками шла еще и гонка за подрядными ресурсами.

О потребительском экстремизме

Александр Меркулов согласен с тем, что некоторые дольщики, пользуясь услугами юристов, предъявляют претензии при приемке квартир в большей степени ради получения денег, а не в целях устранения дефектов.

Самый лучший выход здесь, по его мнению, это просто не давать повода к чему-либо придраться. Только высокий уровень качества может застраховать строителей от так называемого потребительского экстремизма.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

О квартирах площадью менее 28 кв. м и апартаментах

В 2024 году застройщики адаптировались к изменениям в градостроительном регулировании. В том числе и Level Group пришлось корректировать несколько почти готовых к старту продаж проектов, убирая из них студии и присоединяя маленькие квартиры к соседним.

«Примерно 250 тыс. кв. м жилья (квартир менее 28 кв. м и апартаментов) мы в продажу не вывели в связи с этими корректировками», — констатировал представитель девелоперской группы.

О ближайших и дальних планах

Александр Меркулов рассказал о новых проектах и других планах Level Group, поделился своим видением развития событий на рынке недвижимости столицы.

«В 2025 году точно будет замедление, — прогнозирует он. — После этого должен начаться рост, поскольку предпосылки к устойчивому спросу сохраняются».

Фото: level.ru

Продолжается приток населения в Московский регион, а значит, есть запрос на жилье. Плюс обеспеченность на душу населения в столице по-прежнему невысокая — меньше 19 кв. м на человека.

Если говорить о планах, то в ближайшие три-четыре года Level Group намерен сосредоточиться на эффективности и прибыльности своего бизнеса.

«Это основа стратегии, — подчеркнул Александр Меркулов, уточнив: — И только потом будем работать над масштабами и ростом объемов. Возможно, в конце концов мы придем к удвоению компании, даже если рынок будет сжиматься».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Количество выданных в России ипотечных кредитов в российских регионах упало на 53%

Эксперт: на рынке новостроек крупнейших городов России спрос на ипотеку снизился до 60%

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: работу по урегулированию взаимоотношений дольщиков и застройщиков нужно продолжать

Изменения градостроительного законодательства в Москве