21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Президент одного из крупнейших девелоперских холдингов России в интервью Интерфаксу рассказал о том, как этой организации удалось в течение более трети века сохранять лидирующие позиции на российском рынке жилищного строительства. 

Фото: www.urban-villa.ru

Геннадий Щербина (на фото) напомнил, что по итогам 2021 года и в I квартале текущего года Группа Эталон (21-е место в ТОП застройщиков РФ) продемонстрировала значительный рост финансовых показателей своей деятельности и расширила регионы присутствия и производственной мощи. В частности:

Фото: www.rg.ru

• объем выручки и валовая прибыль за 2021 год стали рекордными за всю историю компании — 87,1 млрд руб. и 27,8 млрд руб. соответственно, рост по выручке составил 11% год к году, по прибыли — 27%;

• портфель проектов застройщика за прошлый год вырос более чем в два раза — до 6 млн кв. м;

• при этом из 3,7 млн кв. м, приобретенных Группой Эталон с начала 2021 года, почти 3,3 млн кв. м сегодня приходится как раз на региональные рынки;

Фото: avangardnews.ru

• рыночная стоимость портфеля проектов выросла на 34% — до 256 млрд руб.,

• было объявлено о выходе на рынки Омской и Новосибирской области;

• в начале 2022 года перечень новых регионов присутствия пополнили Тюменская и Свердловская области;

Фото: www.akita72.1c-umi.ru

• в начале апреля Группа Эталон объявила о приобретении ЮИТ Россия — отечественного подразделения финского Концерна YIT, у которого сегодня 19 проектов общей площадью более 600 тыс. кв. м в Московском регионе, Санкт-Петербурге, Свердловской области, Казани и Тюмени, а также исключительные права на крупнейшую российскую частную IT-платформу по управлению многоквартирными домами «Диспетчер 24».

Фото: www.sun9-30.userapi.com

«Мы видим большой потенциал на региональных рынках, активным освоением которых сейчас занимается и наша компания, и другие федеральные девелоперы», — отметил Щербина.

Он выразил уверенность в том, что современные и технологичные проекты застройщика, несущие в себе «сбалансированное сочетание цены и качества», будут пользоваться стабильным спросом у покупателей недвижимости.

Президент Группы Эталон подчеркнул, что, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, один из крупнейших девелоперов России продолжает работать и выполнять свои обязательства перед покупателями, партнерами, сотрудниками.

Фото: www.sun9-87.userapi.com

«На сегодняшний день средства на счетах эскроу превышают проектный долг в 1,6 раза, что дает нам возможность пользоваться льготной ставкой по проектному финансированию на уровне 3—4%, несмотря даже на текущий размер ключевой ставки Банка России в 17%», — заметил Щербина.

Отвечая на вопрос, в чем секрет устойчивости девелоперской организации, успевшей преодолеть за 35-летнюю историю своей деятельности не один экономический кризис, Щербина назвал целый ряд «степеней антикризисной защиты»:

Фото: www.buh-spravka.ru

1) Группа Эталон представляет собой вертикально интегрированный девелоперский холдинг с собственными производственными мощностями, подрядными, генподрядными и эксплуатирующими организациями, проектным бюро;

2) портфель застройщика включает практически всю линейку девелоперского продукта, от комфорт-класса до премиума, и от небольших клубных домов до проектов комплексного развития территорий в разных регионах России;

3) одна из ключевых компетенций команды холдинга — способность быстро адаптироваться к изменениям окружающей среды и правилам игры (здесь важны и цифровизация, и технологичность, и креативность, чтобы быстро претворить необходимые позитивные перемены в жизнь);

Фото: www.securitymedia.ru

4) у Группы большой задел собственных разработок и наработок, в том числе в сфере технологий информационного моделирования (ТИМ), в развитии технологии модульного домостроения (потенциально, такие системы тоже могут стать инструментом для оперативного контроля государством хода строительства важных инфраструктурных объектов и жилых комплексов).

«Мы оперативно реагируем на меняющуюся обстановку, являемся технологически продвинутой и инновационной компанией и продолжаем расти и развиваться в любой ситуации», — подытожил Геннадий Щербина.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 618 873 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 21-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 6-е

Место в ТОП по Москве — 16-е

Место в ТОП по Московской области — 37-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 231 605 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

Земельный портфель Группы Эталон вырос на 2 млн кв. м, а география деятельности расширена вдвое

За год объемы продаж Группы Эталон на рынке Московского региона выросли на четверть — почти до 40 млрд руб.

Группа Эталон в I полугодии получила 1,3 млрд руб. чистой прибыли — против 1,8 млрд убытка годом ранее

Группа Эталон купила 35% британского производителя модульных конструкций QB Technology

За год объем продаж Группы Эталон вырос почти на 40% — до рекордных 41 млрд руб.

Системообразующий девелопер ГК «Эталон» за год увеличил выручку на 17% — до 84, 33 млрд руб.