21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Объем предложения на рынке новостроек Москвы в старых границах (без учета элитной недвижимости) в октябре — декабре 2024 года по сравнению с III кварталом сократился на 3%, до 2,69 млн кв. м квартир и апартаментов. Об этом говорится в исследовании компании Nikoliers.

Фото: nikoliers.ru

Согласно прайс-листам, цены за три месяца выросли на 3,6%. При этом, как отметили аналитики, девелоперы предлагали дисконт. Скидки в среднем составляли 6% и предлагались на каждый второй лот в экспозиции.

Динамика объема спроса и предложения

Источник: Nikoliers

За октябрь — декабрь было реализовано 17,5 тыс. квартир и апартаментов со средней площадью 52 кв. м.

Старт новых проектов

Источник: Nikoliers

Все новые проекты, в том числе в премиальном сегменте, со стартом продаж в IV квартале располагались за пределами Третьего транспортного кольца.

Структура предложения

Источник: Nikoliers

После запрета строительства в Москве апартаментов в формате «псевдожилья», их доля в общем объеме за последние три месяца года сократилась на 2 п. п.

При этом структура предложения практически осталась прежней. Бизнес-класс занял 46%, «комфорт» — 42%.

Первые места по объемам экспозиции с начала 2024 года удерживали Южный (17%) и Западный (16%) административные округа.

Как и в предыдущем квартале, лидерами в них оставались ЖК Wave — 42 тыс. кв. м (ЮАО) и ЖК ЛУЧИ от Группы ЛСР — 45 тыс. кв. м. (ЗАО).

Динамика средневзвешенной цены по классам

Источник: Nikoliers

К концу декабря самый высокий рост цен продемонстрировал премиальный сегмент (+11,4% за квартал). И в уже реализуемых корпусах, и за счет новых проектов.

В частности, в продажу вышли квартиры с чистовой отделкой в ЖК Vesper Кутузовский от Vesper.

Динамика средневзвешенной цены по типу недвижимости

Источник: Nikoliers

Квартиры за три месяца подорожали на 3,8%, апартаменты — всего на 1,4%.

Средневзвешенная цена по округам, тыс. руб. за 1 кв. м

Источник: Nikoliers

Наибольший рост цен на жилые новостройки наблюдался в ЦАО (+11%), ЗАО (+8%) и СВАО (+6%). А на апарт-комплексы — в ЮВАО (+17%), СЗАО и ЗелАО (+11%).

Квартиры подешевели за квартал в ЗелАО и ВАО на 6% и 1% соответственно.

Корректировка в Восточном административном округе произошла за счет роста объема предложения в комфорт-классе и его сокращения в сегменте «бизнес». А в Зеленоградском — в связи со снижением цен в ЖК Зеленый парк от ПИК с наибольшей долей экспозиции в округе.

Структура спроса

Источник: Nikoliers

Структура спроса за год существенно не изменилась: ядро сделок по-прежнему приходится на сегменты «бизнес» (51%) и «комфорт» (42%).

Наиболее востребованными локациями остаются ЗАО и ЮАО с долей по объему реализованного жилья 18% и 17% соответственно.

Лидерами продаж в них стали проекты ПИК. ЖК Матвеевский парк, где было продано 345 лотов площадью 15,3 тыс. кв. м, и ЖК Москворечье — 419 лотов, 17 тыс. кв. м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в каких районах Москвы в январе подешевели новостройки

Эксперты: в январе с московского рынка недвижимости в первую очередь «вымывались» наиболее бюджетные лоты

Стоит ли покупать квартиру в столице в 2025 году: мнения экспертов

Эксперты выяснили, в каких районах Москвы не хватает новостроек и в чем причина

Эксперты: в каких районах Москвы подешевело массовое жилье

Эксперты назвали столичные районы — лидеры по росту цен на жилье за квартал

Эксперты назвали районы Москвы — лидеры по снижению цен на жилье за квартал

Эксперты: особенности декабрьской экспозиции новостроек Московского региона

Эксперты: объем предложения в столичных новостройках премиум-класса за год вырос на 36%

Эксперты: на рынке новостроек бизнес-класса в старых границах Москвы предложение выросло, несмотря на кризис