21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Об этом «Известиям» сообщили участники рынка. По их словам, часть мелких и средних компаний остались без оборотных средств для завершения проектов. Осложняет ситуацию и дефицит кадров на рынке труда.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Количество незавершенных домов в прошлом году выросло на 30%. И проблемы, считают специалисты, не только в финансах и кадрах.

Из-за отсутствия строгих требований к качеству строительства и вводу объектов в эксплуатацию рынок заполонили частные застройщики.

Фото из архива В. Соколенко

Валерий СОКОЛЕНКО (на фото), генеральный директор строительной компании LANDKEY:

— Такие компании часто игнорируют нормы архитектуры, теплозащиты и строительного контроля. В результате некоторые дома оказались непригодными для проживания или аварийно опасными.

Кроме того, растет себестоимость строительства: за 2023 год средняя цена строительных материалов и работ поднялась почти на 30%, а в течение 2024-го — еще на 30%.

В результате многие проекты замораживаются, а добросовестные застройщики, вкладывающие значительные средства в качество, сталкиваются с неконкурентоспособностью из-за высокой себестоимости своих проектов.

Нынешний кризис приведет к тому, что в ближайшие два-три года последствия некачественного строительства будут особенно заметны, что создаст дополнительные риски для собственников.

Перспективы восстановления рынка зависят от финансовой стабилизации и введения четких стандартов, которые смогут обеспечить защиту прав покупателей.

Фото из архива А. Саукова

Антон САУКОВ (на фото), руководитель центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи»:

— Из-за изменения условий кредитования по льготным программам, введения счетов эскроу и дорогих кредитных ресурсов часть мелких и средних девелоперов остались без оборотных средств для завершения строительства.

Другие набрали подрядов больше, чем могли реализовать собственными ресурсами.

Сегодня каждый второй подрядчик не проходит нашу проверку. Основные причины:

• отсутствие реализованных проектов, высокая доля негативных отзывов от уже состоявшихся клиентов;

• срывы сроков строительства;

• отсутствие гарантий и финансовой подушки;

• чрезмерное количество проектов на стадии реализации в условиях низкой собственной ресурсной базы или вообще при ее полном отсутствии.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

На фоне строительного бума в сегменте ИЖС появилось огромное количество фирм-однодневок, причем в значительной их части отсутствуют специалисты с профильным строительным образованием, а иногда и опытом возведения домов.

Еще одна беда таких фирм — отсутствие финансовой стратегии. В итоге полученные по новым договорам денежные средства направляются на завершение строительства тех домов, которые находятся на финишной стадии готовности.

Именно в этом кроется самый большой риск. Возможности привлечь дополнительные кредитные ресурсы из-за высоких ставок у компаний нет, и любой сбой на стадии реализации проекта ведет к появлению целой цепочки остановленных строек.

Еще одна проблема рынка ИЖС — дефицит рабочей силы, когда на волне ажиотажного спроса компании набрали заказов на строительство домов, кадровых ресурсов стало не хватать и цены на их услуги начали резко расти.

В итоге часть застройщиков пытаются пересматривать уже подписанные договоры со своими клиентами — как по срокам, так и по стоимости строительства.

Фото предоставлено пресс-службой VSN Group

Ольга МАГИЛИНА (на фото), директор департамента загородной недвижимости VSN Group:

— Часть домов и даже целые коттеджные поселки действительно рискуют остаться недостроенными.

Загородное жилье — это достаточно сложный и низкомаржинальный бизнес. Независимо от того, идет ли речь о строительном подряде (то есть о возведении домов на участках заказчиков) или о девелопменте коттеджных поселков.

В сложившихся обстоятельствах наиболее опасными представляются три группы факторов.

Первый из них — снижение платежеспособного спроса. На протяжении нескольких лет среди покупателей загородного жилья массовых сегментов росла доля желающих приобрести дом в ипотеку.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В первой половине 2024 года уже более 90% покупателей жилья эконом-класса рассчитывали исключительно на кредитные средства, причем «подъемный» для них первоначальный взнос не превышал 20%.

Второй фактор плотно связан с первым: ухудшение условий ипотечного кредитования закономерно обрушило спрос в массовых сегментах загородной недвижимости.

Третий фактор — сложность финансирования девелоперских проектов. Взлетевшая ключевая ставка ЦБ привела к удорожанию кредитов для бизнеса.

Банковское проектное финансирование стало практически нецелесообразным, а применение механизма счетов эскроу в ИЖС сделало для девелоперов недоступными и средства, внесенные оставшимися у них немногими покупателями.

Фото из архива В. Жокова

Владимир ЖОКОВ (на фото), эксперт рынка недвижимости Москвы и независимый консультант в инвестиционной недвижимости:

— Только в Московском регионе за сентябрь и октябрь подали на банкротство более 100 строительных компаний.

В наступившем году количество застройщиков, которые не смогут завершить начатые проекты, может вырасти до 40%. Особенно это касается тех, у кого нет собственного производства.

Для нормализации ситуации они начнут резать фонд оплаты труда, сокращать издержки, строить из более дешевых материалов и перестанут брать новые дорогостоящие кредиты.

Фото: tenchat.ru

Евгений ТКАЧЕВ (на фото), эксперт по недвижимости, руководитель федеральной программы «Семейный капитал»:

— Застройщики в ИЖС изначально не были готовы к нынешнему сценарию, и теперь у них нет запаса ресурсов, чтобы продолжать стройку.

Например, в Краснодарском крае запретили использовать мигрантов, работающих по патенту в строительной отрасли. Поэтому дефицит кадров скажется на этом рынке еще больше, поскольку основная рабочая сила там как раз мигранты.

Увеличение количества проблемных домов может повлечь череду судебных разбирательств и системный кризис.

Чтобы решить этот вопрос, потребуется дискуссия между ассоциациями, представляющими интересы сегмента ИЖС, законодателями и банками.

Но в любом случае в 2025 году рынок начнет трансформироваться — на нем останутся только крупные девелоперы, обладающие необходимыми ресурсами и компетенциями.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Банке ДОМ.РФ оформили договоры финансирования ИЖС с эскроу на сумму 15 млрд руб.

Эксперты: что ждет рынок ИЖС Подмосковья в 2025 году

Эксперты: разрыв цен между «вторичкой» и загородной недвижимостью сокращается

Эксперты: в 2024 году индивидуальных домов будет сдано вдвое больше, чем многоквартирных

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Эксперты отметили увеличение в разы доли ИЖС в структуре «Семейной ипотеки»

Эксперты: более половины владельцев квартир хотели бы переехать в собственный дом

Эксперты: земля для ИЖС в Подмосковье и Новой Москве за год подорожала на 20%

В ЕИСЖС будет больше информации о строительстве жилых домов по договорам подряда с использованием эскроу

Эксперты ожидают рекорда на рынке ИЖС Московского региона