21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В ходе еженедельной онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды» ведущие эксперты рынка недвижимости разобрали аналитический обзор ЦБ «О проектном финансировании в жилищном строительстве в IV квартале 2024 года». Представители Железно, ГК Метрикс Development рассказали о прогнозируемых объемах продаж, планах по выводу проектов и региональных особенностях рынка.

Фото: cbr.ru

Подробнее о ситуации с продажами и со средствами на счетах эскроу рассказали ведущие эксперты и девелоперы.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Мы видим, что в IV квартале впервые в истории произошло существенное снижение остатков средств на счетах эскроу. И при этом в III—IV кварталах наблюдается рост поступлений на такие счета.

То есть это падение произошло за счет раскрытия счетов эскроу в силу того, что большие суммы с них списались — были переданы застройщикам, в том числе на погашение кредитов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Однако в целом, по словам Кирилла Холопика, прослеживается положительная динамика.

«Почти 100 млрд руб. за квартал составил рост средств на счетах эскроу, и мы надеемся, что такими темпами рост поступлений на счета эскроу будет продолжаться, — отметил специалист и уточнил: — Здесь, конечно, можно говорить, что это связано с ростом не продаж в штуках, а цены, но, мне кажется, что ценовая динамика сейчас несколько отстает от динамики рубля».

Источник: ЕРЗ.РФ

На конец IV квартала, по данным Банка России, доля реализованного жилья в завершенных проектах составила 74%, что далеко как от минимальных, так и от максимальных значений.

«По нераспроданным остаткам мы видим, что, по данным на январь 2025 года, проданная площадь составляет лишь 31%, но опять же это не является минимумом», — заметил Кирилл Холопик.

Источник: ЕРЗ.РФ

Отвечая на вопрос, какой должна быть доля распроданного жилья в срезе момента, эксперт отметил, что в идеальных условиях в середине процесса строительства она составляет порядка 50%.

Источник: ЕРЗ.РФ

«Но у нас же не все проекты стартовали, а только 78%, а 22% проектов соответственно объявлены строящимися, и по ним не начаты продажи, поэтому их вычитаем, — пояснил руководитель портала ЕРЗ.РФ. — И, согласно расчетам, в срезе момента получается норма распроданности на уровне 39% — то есть половина от тех 78%».

Источник: ЕРЗ.РФ

«При этом если считать от 74% [доля реализованного жилья в завершенных проектах по данным ЦБ — Ред.], то норма распроданности в срезе момента составляет 28%, а ее текущий уровень в 31% даже превышает расчетную норму», — добавил Кирилл Холопик.

«То есть у нас еще есть определенный запас, есть куда падать, — подчеркнул эксперт и перешел к выводам: — Вот когда мы упадем ниже 27,3% — тогда уже можно будет говорить о каких-то критических цифрах. Хотя очевидно, что у каких-то отдельных застройщиков эта цифра уже ниже 27,3%».

Фото из архива Ю. Сидоровой

Юлия СИДОРОВА (на фото), коммерческий директор ГК Метрикс Development (г. Краснодар):

— Мы стремимся к тому, чтобы на момент ввода не оставалось нераспроданных квадратных метров, чтобы этот показатель не превышал 5% — 10%. С чем это связано? Реализовать такие квадратные метры в дальнейшем сложнее, потому что даже оставшиеся программы поддержки населения не работают, и девелопер несет дополнительные затраты как по времени, так и в денежном выражении.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Мы работаем в регионе, который максимально затоварен по нераспроданным квадратным метрам, и видим абсолютно разную динамику спроса и разное количество конкурентов. При этом некоторые проекты буквально самопродаются и не требуют особого стимулирования.

Люди начали более активно думать, куда альтернативно вкладывать денежные средства. Поэтому недвижимость на побережье очень комфортно себя «ощущает» и составляет максимальную доходность нашего портфеля.

Фото из архива Я. Романец

Яна РОМАНЕЦ (на фото), руководитель отдела привлечения банковского и долгового финансирования Железно (Кировская область):

— В текущем году мы планируем вывести в продажу более 200 тыс. кв. м жилья. А прогнозируемый объем продаж превышает объем жилья, выведенного в стройку, и это позволит поддерживать достигнутые темпы строительства.

С начала 2025 года мы наблюдаем небольшое отклонение темпов продаж от базового плана, однако не считаем это чем-то критичным, полагая, что это связано с сезонностью.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Коэффициент покрытия проектного долга у нас составляет более 105%. Однако последние пару кварталов мы фиксируем рост средневзвешенной ставки обслуживания проектного долга. Прямое влияние на этот факт оказывает растущая доля объема продаж с применением комплексного продукта банка.

Также при получении проектного финансирования важен размер собственного участия застройщика, и он, к сожалению, также растет ввиду наличия прямой взаимосвязи с высокими действующими ставками.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 20 марта в 10.00: разбираем новый аналитический обзор ЦБ о проектном финансировании

ЦБ: в IV квартале 2024 года ставка по проектному финансированию выросла до 9,4%, однако при этом осталась вдвое ниже средней ставки по корпоративному портфелю

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

Балконы, качество воды и репутация застройщика: эксперты назвали самые востребованные потребительские качества новостроек

ЕРЗ-тренды 6 марта в 10.00: востребованные потребительские качества новостроек

От квизов к чат-лендингам: эксперты выявили ключевые тренды лидогенерации для застройщиков

ЕРЗ-тренды 27 февраля в 10.00: каналы лидогенерации для застройщиков

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Эксперты: какие каналы лидогенерации наиболее эффективны для застройщиков