21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В понедельник Владимир Якушев представил коллективу подведомственного Минстрою Федерального центра нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве (ФАУ «ФЦС») нового руководителя.

Фото: www.minstroyrf.ru

ФАУ «ФЦС» возглавил земляк руководителя строительного ведомства Андрей Басов (на фото), который с августа нынешнего года работал помощником министра.

«Андрей Викторович Басов имеет большой опыт в строительной сфере, он компетентный специалист и руководитель, — сказал, представляя коллективу ФАУ «ФЦС» нового директора, министр. — Уверен, что Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве под его руководством получит новое развитие», — заключил он.

Фото: www.stroy.expert

Дмитрий Михеев (на фото), руководивший этой структурой с 2014 года, переходит на новое место работы в системе Минстроя. Владимир Якушев поблагодарил его за работу, отметил достижения организации в развитии системы технического нормирования в стране и на международном уровне. По его словам, «ФЦС» ведет важную работу на площадках СНГ и ЕАЭС, а также Международной организации стандартизации.

Фото: www.abcnews.com.ua

«Большие усилия и качественная работа нужны для того, чтобы представлять и отстаивать позицию России и находить консенсус со всеми коллегами, — подчеркнул министр. — Мы приступили к реализации национального проекта, нам предстоит работать собрано и качественно. Новые задачи по цифровизации отрасли и актуализации нормативной базы Центр и ТК465 продолжат решать, как единая команда Минстроя», — резюмировал Владимир Якушев (на фото).

Фото: www.council.gov.ru

Напомним, что Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве — федеральное автономное учреждение, осуществляющее деятельность в сфере технического регулирования в строительстве. В частности, ФАУ «ФЦС» выполняет работы по следующим направлениям:

• организация и проведение работ по разработке, экспертизе и подготовке к утверждению проектов сводов правил и других нормативных технических документов в сфере строительства;

• мониторинг и анализ действующих нормативных технических документов в сфере строительства в целях разработки предложений по актуализации и обеспечению согласованности соответствующих документов;

• организация и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, обеспечивающих определение нормируемых параметров, содержащихся в нормативных технических документах в сфере строительства;

• организация и проведение методической и разъяснительной работы по вопросам технического нормирования в сфере строительства;

• формирование и ведение автоматизированной информационной системы технического нормирования и оценки соответствия в строительстве в целях обеспечения прозрачности и доступности соответствующей информации;

• обеспечение регистрации в установленном законодательством РФ порядке национальных стандартов, сводов правил по проектированию и строительству и актуализированных строительных норм и правил;

• издание и распространение официально опубликованных сводов правил на территории РФ на бумажном носителе и в электронно-цифровой форме;

• подготовка заключений (техническая оценка) для подтверждения пригодности для применения в строительстве новой продукции, требования к которой не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которой зависят безопасность и надежность зданий и сооружений.

Фото: www.sro-sep.ru

СПРАВКА:

БАСОВ Андрей Викторович

Родился в 1980 году в г. Тюмени. Окончил Тюменскую государственную архитектурно-строительную академию и Тюменский государственный университет (по специальности «Финансы и кредит»). Трудовой путь начал в должности производителя в строительной компании «Партнер» в 2002 году, где в 2006—2010 гг. работал уже в должности генерального директора. С 2010 года по 2018 год прошел путь от заместителя начальника Главного управления строительства и ЖКХ Тюменской области до замначальника Главного управления — заместителя главного архитектора Тюменской области. С августа 2018 года по 3 декабря работал в должности помощника министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Андрей Чибис теперь курирует в Минстрое цифровое развитие

Замминистра строительства стал победитель конкурса «Лидеры России» Дмитрий Волков

Владимир Якушев будет непосредственно определять стандарты в строительстве

В Минстрое сменились еще два руководителя департаментов

У главы Минстроя появится новый заместитель, отвечающий за цифровизацию

Замминистра Хамит Мавлияров покинул Минстрой России, перейдя на работу в фонд «Национальное культурное наследие»