21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Эти и другие меры содержатся в Плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики, подписанном 17 марта премьер-министром Михаилом Мишустиным, с которым ознакомился портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.millaw.ru

В частности, Правительству и ряду ведомств, включая Минстрой, поручено обеспечить:

• мониторинг финансового положения застройщиков и подрядных организаций (срок — с 20 марта 2020 года в ежедневном режиме);

• субсидирование процентных ставок по кредитам застройщикам в рамках проектного финансирования в случае падения темпов продаж на первичном рынке (срок — 15 апреля 2020 года);

• продление разрешений на трудовую деятельность иностранным работникам (срок — 27 марта 2020 года);

• временное неприменение требования о включении многоквартивного дома и/или иного объекта недвижимости в реестр проблемных объектов в случае несоблюдения застройщиком сроков ввода такого объекта или неисполнения им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок более чем на 6 месяцев, а также штрафных санкций (срок: внесение в Госдуму — 15 апреля, принятие — 15 июня 2020 года);

• подготовку (при необходимости) перечня мероприятий, направленных на поддержку строительной отрасли (срок — 31 марта 2020 года).

Фото: www.facebook.com

Вот как принятые меры на свое на своей странице в Фейсбуке прокомментировал эксперт Александр Жилин (на фото):

«Несмотря на то что перечисленные меры "рамочные", считаю что для начала это довольно серьёзные заявление, дающее понять, что государство заинтересовано в поддержке, — отметил специалист. — Субсидирование ставки, отмена штрафов в случае задержки — это конкретные шаги, а не просто заявление. Сейчас немалую часть удара примут на себя банки, так что речь идёт не только о застройщиках, будут спасать и поддерживать», — добавил Жилин.

А вот как порталу ЕРЗ.РФ предпринимаемые Правительством меры прокомментировали представители российских девелоперских компаний.

Валентин ТАРАСОВ, руководитель службы заказчика Группы компаний Гарант БКЖС:

«Рассматривая предлагаемый перечень мер по поддержке строительной отрасли в условиях ухудшающейся ситуации с распространением коронавируса, хотелось бы отметить, что основной мерой я считаю поддержание спроса на жилье — субсидирование ставки ипотеки, а не проектного финансирования, т.е. тех проектов, за которые покупатель проголосовал рублем.

Если отмену штрафов при просрочке (на срок менее 6 месяцев) при условии ввода объекта в этом году еще можно считать мерой поддержки (карантин сотрудников, срыв поставок и т.п.), то временный мораторий на невключение объектов в перечень проблемных при просрочке более 6 месяцев считаю нецелесообразным. Это лазейка для недобросовестных застройщиков, которым подвернулся повод уйти от ответственности за срыв сроков и ошибки в своих бизнес-моделях. Что тормозит процесс оздоровления строительного рынка».

Надежда Калашникова, директор по развитию компании Л1:

«В условиях санкций и особенно нефтяного противостояния строительство — это бюджетообразующая отрасль для Российской Федерации. Поэтому крайне важно в этот сложный период поддержать застройщиков.

Во-первых, субсидированием ставок по процентному финансированию. Кроме того, очень помогло бы отрасли снижение налоговой/страховой нагрузки, хотя бы временное. Ну и дальнейшее стимулирование потребительского спроса за счет низких ипотечных ставок и программ, ориентированных на молодые семьи с детьми».

Роман Лябихов, генеральный директор ГК Атлант:

«До сих пор поддержка государства в области строительства была направлена на решение проблем дольщиков и поддержание спроса на новое жилье путем субсидирования ипотеки. Данные меры призваны напрямую поддерживать застройщиков.

Например, «мораторий» на те же штрафные санкции. Такого моратория крайне не хватало в 2016—2018 годах, когда вследствие кризиса сроки завершения строительства переносились, и штрафы могли доходить до половины стоимости квартиры. Кстати, нередко именно ситуация со штрафами становилась поводом для потребительского терроризма и причиной банкротства застройщиков.

А субсидирование процентных ставок по кредитам в рамках проектного финансирования поможет выжить средним девелоперским компаниям, что не даст сузить рынок до нескольких крупнейших застройщиков федерального масштаба.

На сегодняшний день игроки рынка уже приобрели достаточный опыт преодоления кризиса, знают и умеют действовать в сложных условиях. Тем не менее, один опыт вряд ли позволит избежать негативных последствий, если экономическая ситуация будет ухудшаться. И в данном случае поддержка государства даст реальные шансы на сохранение большинства компаний и успешную реализацию большинства проектов».

Павел Юрочкин, исполнительный директор АО «Сибстройсервис»: 

«В уникальное время живём, коллеги! На моей практике это первый случай форс-мажора в строительной сфере. А здесь ещё и проблема мирового масштаба.

Принятые меры однозначно своевременны и необходимы. Для сохранения высоких темпов строительства, по моему мнению, важно ускорить и упростить согласовательные процедуры для получения проектного финансирования по эскроу-счетам. А также пересмотреть условия не только для кредитов в рамках проектного финансирования, но и по иным действующим кредитам застройщика. Это даст хороший толчок развития для строительной отрасли.

Важным моментом также считаю оперативный пересмотр норматива по кол-ву парковочных мест. В частности, в Тюменском регионе этот коэффициент 1.1 на одну квартиру. Если коэффициент снизить до 0.7—0.8 п.п., эта мера значительно поможет застройщикам, особенно тем, которые работают в низкомаржинальном ценовом сегменте класса “эконом” и “социального жилья”, и облегчит нагрузку по вводным домам».

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

На фоне распространения коронавируса россияне активно берут ипотеку

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации