21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

За два года число и объем выданных кредитов под индивидуальное жилищное строительство и покупку готовых домов в России выросли в три раза, подсчитали эксперты Метриум, проанализировав данные ЕИСЖС. При этом объем ИЖС в 2023 году достиг рекорда в почти 59 млн кв. м, или 53% от общей площади введенного в эксплуатацию жилья.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

По данным Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), в прошлом году российские банки выдали 1,3 трлн руб. на строительство и покупку индивидуальных домов. Кредиты получили почти 310 тыс. человек.

Если сравнить эти цифры с результатами 2021 года, когда было выдано 147 тыс. кредитов для ИЖС на сумму почти 408 млрд руб., то можно сделать вывод, что за два года кредитование индивидуального домостроения или покупки коттеджей выросло в три раза.

Такой подъем спроса на ИЖС эксперты объясняют действием государственных программ с субсидированными ставками. Возможность взять ипотечный кредит на строительство или покупку частного дома предусмотрена во всех льготных ипотечных программах.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Аналитики Метриум напомнили, что еще пять лет назад ипотечного кредитования ИЖС практически не было. По данным Аналитического центра при Правительстве РФ, в 2019 году и ранее число выданных кредитов под ИЖС оценивалось в 15 тыс. ипотек в год, или 1% от общего объема выдачи ипотеки.

Аналитики уточнили, что в 2023 году, по данным ЕИСЖС, из почти 310 тыс. выданных кредитов 119 тыс. израсходовано на строительство домов и 191 тыс. — на покупку готовых.

Доля займов на ИЖС выросла до 15% в общем числе выданных ипотечных жилищных кредитов (8% в 2021 году), а доля ипотеки на ИЖС в общем объеме ипотечного кредитования в прошлом году достигла уровня 16% (в 2021-м было 7%). В денежном выражении кредиты на строительство составили 537 млрд руб., а на приобретение — 709 млрд руб.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Аналитики также подсчитали средний размер кредита: за два года он вырос на 44% на строительство индивидуального дома и на 32% — на покупку такого дома.

По сравнению с январем 2023 года, по данным ЕИСЖС, январь 2024-го показал следующие изменения: выдача кредитов на ИЖС в России выросла на 28% (до 14,2 тыс.). При этом, отмечают эксперты, количество ипотечных кредитов на ИЖС увеличилось более чем в два раза, а вот на покупку — сократилось на 15%.

Объем займов на ИЖС составил 63 млрд руб. (+52%). Сумма кредитов на строительство увеличилась в 2,5 раза, на покупку — снизилась на 9%. Средний размер кредита на ИЖС достиг в январе 2024 года почти 5 млн руб., а на покупку — 3,8 млн руб.

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

По данным сервиса «Строим.дом.рф», сейчас средняя стоимость строительства дома площадью 144 кв. м составляет 7,8 млн руб. (на основе базы из 940 типовых проектов коттеджей).

Таким образом, рассчитали эксперты, средняя стоимость 1 кв. м при строительстве дома находится на уровне 54,5 тыс. руб., в то время как на рынке многоквартирных новостроек она достигла в феврале 164 тыс. руб.

Таким образом, делают вывод специалисты, по удельной стоимости (без учета стоимости земли, подключения к сетям и внутренней отделки) собственный дом обойдется почти в три раза дешевле квартиры в новостройке.

Фото: minpromtorg.gov.ru

Растущий интерес россиян к ИЖС отражается и в статистике ввода жилья. По данным Росстата, из 110 млн кв. м жилой площади, построенной в России в 2023 году, на долю ИЖС пришлось 58,7 млн кв. м, или 53% от общего объема ввода. Иными словами, индивидуальные застройщики построили больше жилья, чем профессиональные девелоперы.

Сравнивая настоящие результаты с показателями 2018 года (32 млн кв. м, или 43% от общего объема ввода в тот год), эксперты пришли к выводу, что за пять лет показатель ввода ИЖС увеличился на 83%.

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) считает, что индивидуальное жилищное строительство может составить конкуренцию долевому строительству как привлекательная альтернатива.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Власти планируют в середине 2024 года ввести единую программу субсидирования на строительство и покупку индивидуальных домов, — рассказал он. — С учетом роста цен на новостройки и высоких ставок по кредитам на квартиры, собственный дом может стать более выгодным решением».

Тем не менее эксперт предупредил, что многое будет зависеть от ситуации на рынке земельных участков рядом с городами (спрос и цены на них вырастут), а также от решения инфраструктурных проблем — коммуникаций, социальных и коммерческих объектов, дорог там, где начнется массовое индивидуальное жилищное строительство.

Руслан Сырцов спрогнозировал вероятность выхода крупных девелоперов на рынок ИЖС в качестве подрядчиков строительства обеспеченных инфраструктурой поселков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Банк ДОМ.РФ поддерживает строительство жилья для 813 тыс. семей

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки на ИЖС может вырасти вдвое после расширения механизма эскроу

Банк ДОМ.РФ финансирует ИЖС по договорам подряда с эскроу в 13 регионах России

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Новая форма акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству и реконструкции ИЖС

Эксперты: как изменился спрос на рынке жилья после обновления условий льготной ипотеки

Эксперты: главные тренды рынка загородной недвижимости в 2023 году