21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Аналитики рейтингового агентства НКР прогнозируют в июне 2024-го повторение рекорда спроса на ипотеку сентября 2023-го, когда выдачи составили 955 млрд руб. на фоне отмены льготной программы под 8% годовых, сообщил РБК.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Авторы исследования «Прогноз развития банковского сектора РФ в 2024 году» считают, что по итогам 2024 года в результате ужесточения условий и окончания выдачи ипотеки с господдержкой под 8% — а базовый прогноз НКР не предполагает продления льготной ипотеки после 1 июля 2024 года — объем ипотечных выдач может сократиться на 15% — 25%, до 5,8 — 6,4 трлн руб. (7,8 трлн руб. в 2023-м).

Тем не менее, несмотря на заметное сокращение выдач в январе — феврале по сравнению с первыми двумя месяцами прошлого года, эксперты ожидают, что динамика ипотечного кредитования в последующие месяцы 2024 года улучшится.

Просадку рынка в первые месяцы аналитики объясняют изменением условий льготной ипотеки под 8% (повышение первого взноса с 20% до 30%, сокращение максимальной суммы кредита до 6 млн руб.), а также ужесточением требований к застройщикам, работающим по льготным программам, в том числе введением комиссий. Из-за этого реальная доступность льготной ипотеки в начале 2024 года могла значительно снизиться.

Фото предоставлено пресс-службой НКР

По мнению авторов доклада Михаила Доронкина (на фото) и Егора Лопатина (на фото ниже), ситуация улучшится после ожидаемой отмены комиссий для застройщиков, и динамика в апреле и мае может оказаться существенно лучше, чем в первом квартале. Тем не менее повышение коэффициентов риска с 1 марта, отмечают авторы аналитического комментария, будет сдерживать спрос на ипотеку в течение всего года.

«В июне же, в преддверии отмены льготной ипотеки под 8%, вполне можно ожидать дополнительного ускорения выдач вплоть до рекордных значений сентября 2023 года — 955 млрд руб.», — прогнозируют специалисты.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в августе и сентябре 2023 года российские банки выдали рекордное количество ипотечных кредитов. Эксперты объясняли высокий спрос стремлением граждан взять ипотеку до повышения первоначального взноса по льготным программам, а также их опасениями по поводу дальнейшего роста цен на квартиры на фоне ослабления курса рубля.

Фото: bosfera.ru

Льготные программы, в том числе «Семейная ипотека», по мнению авторов исследования, останутся драйверами роста спроса. При этом дополнительные лимиты по льготным программам в размере свыше 2,5 трлн руб. не допустят большого падения рынка по итогам текущего года.

Напомним, что в конце февраля Президент России Владимир Путин поручил Правительству РФ продлить до 2030 года срок действия семейной ипотеки с сохранением ее базовых параметров, а 30 марта утвердил список соответствующих поручений.

Кроме того, до 30 июля Правительство России должно представить предложения, касающиеся возможности приобретения семьями, имеющими детей, с использованием льготной ипотечной программы готового жилья на вторичном рынке тех населенных пунктов, где жилищное строительство ведется в недостаточном объеме.

Другие публикации по теме:

Эксперты: средний доход заемщика в России по программе «Семейная ипотека» вырос почти на 80%

Эксперты: выдача ипотеки в I квартале 2024 года превзошла прогнозы

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Эксперты: в 2024 году основные меры господдержки будут сохранены, но требования станут более жесткими

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось на 8% (графики)

Эксперты: количество заявок на ипотеку с октября прошлого года упало почти на треть

Сбер снизил размер комиссии для застройщиков при выдаче льготной ипотеки

Эксперты: с какими доходами можно рассчитывать на льготную ипотеку в городе с миллионным населением

Эксперты: с начала года выдача ипотеки падает — и по числу кредитов, и по общей сумме

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Эксперт: выдача ипотеки в первом квартале сократилась почти на 20%