21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В связи с большим спросом Минцифры подготовило проект постановления об увеличении лимита программы льготной ипотеки для специалистов в сфере IT, рассказали в пресс-службе министерства. Документ уже направлен на согласование в Правительство.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

В министерстве напомнили, что максимальная ставка по кредиту составляет 5%, однако многие банки ее снижают. Получить ипотеку могут работники всех аккредитованных IT-организаций в возрасте от 18 до 50 лет с зарплатой от 70 тыс. руб. до 150 тыс. руб. в зависимости от региона. Подтверждения уровня заработной платы не требуется специалистам до 35 лет. Возможность оформления кредита действует до конца 2024 года, добавили в пресс-службе.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в конце января ПСБ Банк, МТС Банк, РНКБ и Банк Санкт-Петербурга перестали принимать заявки на оформление льготной IT-ипотеки, а Сбер и ВТБ снизили объемы выдачи. 6 февраля Сбер объявил о прекращении выдачи.

Эксперты предположили, что причина чисто техническая: закончились лимиты. То есть банки выполнили план по выдаче льготного ипотечного кредитования и ждут выделения правительством дополнительных средств. Ведь спрос на программу IT-ипотеки со ставкой до 5% очень высок.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Минфин России в рабочем порядке поддержал увеличение лимитов по IT-ипотеке, чтобы не допустить остановки программы, говорится в официальном комментарии министерства.

Кроме того, «на текущий момент ДОМ.РФ обеспечивает перераспределение оставшихся лимитов тем банкам, у кого они закончились (около 39 млрд руб.). Таким образом, до принятия акта Правительства выдача будет продолжена с учетом перераспределения», сообщили в финансовом ведомстве.

Фото: blog.domclick.ru

Тем временем директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) пообещал, что Сбербанк возобновит прием заявок на IT-ипотеку после того, как постановление Правительства об увеличении лимитов по этой программе вступит в силу.

«Мы рады новостям об увеличении лимитов по программе IT-ипотеки и ожидаем, что соответствующее Постановление Правительства РФ вступит в силу в ближайшее время. Конечно, после этого Сбер возобновит прием заявок по IT-ипотеке», — подтвердил топ-менеджер журналистам РИА Недвижимость в кулуарах конференции по жилой недвижимости «Время изменений: вызовы–2024».

Сбербанк, по словам Лейпи, как и ряд других банков, на текущий момент исчерпал лимит господдержки на выдачу IT-ипотеки: общий объем выдачи ипотечных кредитов для IT-специалистов за время действия льготной программы составил более 198 млрд руб. (25 тыс. кредитов).

Исчерпание лимитов отдельными банками не помешает реализации программы IT-ипотеки, считают в госкомпании ДОМ.РФ, которая является оператором федеральных программ господдержки в жилищной сфере.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото) согласна с тем, что на фоне высокого спроса у некоторых крупных банков действительно заканчиваются лимиты на выдачу кредитов в рамках госпрограммы.

«Однако в программе 44 банка-участника, — напомнила она, уточнив: — и если один кредитор отказал в выдаче из-за израсходования лимита, можно обратиться в другой банк».

По ее словам, условия программы позволили сделать льготную ипотеку для IT-специалистов одной из самых востребованных: в ее рамках выдано более 48 тыс. кредитов на 420 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Сбер прекратил принимать заявки на оформление кредитов по IT-ипотеке

Почему банки перестали принимать заявки на выдачу IT-ипотеки

Как менялся портрет заемщика по мере расширения IT-ипотеки

Минцифры: льготная ставка по кредитам для IT-компаний сохранится

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по IT-ипотеке

Максимальная сумма по «Ипотеке для IT» в Сбере выросла с 18 млн руб. до 21 млн руб.

Объем выдач IT-ипотеки неуклонно растет

Cпрос на программу IT-ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос втрое

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

Минцифры: молодым IT-специалистам могут отменить требования к зарплате для ипотеки

Ипотека для IT-специалистов в Сбере бьет рекорд за все время существования программы

Минцифры: удвоился рост числа заявок на IT-ипотеку