Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

+

Первые застройщики и производители домокомплектов прошли сертификацию на соответствие требованиям энергоэффективности нового «зеленого» ГОСТа

Классы энергоэффективности присвоены индивидуальным жилым домам в соответствии с новым ГОСТ Р 71392-2024 «"Зеленые" стандарты. "Зеленое" индивидуальное жилищное строительство. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации».

   

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

   

Напомним, что с 1 августа 2024 года вступил в силу утвержденный Росстандартом 25 мая 2024 года национальный стандарт «зеленого» индивидуального жилищного строительства, о разработке которого не раз писал портал ЕРЗ.РФ.

«Зеленый» ГОСТ Р для ИЖС разработан финансовым институтом развития в жилищной сфере ДОМ.РФ совместно с Ассоциацией участников малоэтажного и комплексного строительства (НАМИКС) при участии некоммерческого партнерства «Национальное агентство по энергосбережению и возобновляемым источникам энергии» (НП «НАЭВИ») по дорожной карте Минстроя России.

Новый стандарт является добровольным и призван своим действием повысить качество индивидуального жилищного строительства. Жилье, соответствующее «зеленому» ГОСТу, является более комфортным, экологичным и экономичным.

Для застройщика «зеленый» стандарт становится инструментом участия в программах льготного «зеленого» кредитования, разрабатываемых кредитными организациями для поддержания национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». Инструментом, подтверждающим, что объект кредитования является «зеленым» домом высокой энергетической эффективности, служит сертификат.

  

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

    

«Внедрение "зеленого" ГОСТ Р индивидуального жилищного строительства — это инвестиция в будущее. В основе стандарта — лучшие практики ИЖС, на которые застройщики смогут равняться при подготовке и реализации проектов, — отметил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) и подчеркнул: — Для людей это также будет ориентир, позволяющий оценивать качество частных домов и их энергоэффективность. Все это сделает частное домостроение более современным, экологичным и доступным для широкого круга потребителей и привлекательным для инвесторов».

 

Критерии «зеленого» жилья

Стандарт вводит количественные и качественные характеристики оценки объектов ИЖС по «зеленым» критериям. Всего в нем 45 критериев, поделенных на 8 категорий, таких как архитектура, экологическая безопасность, комфорт и качество внутренней среды, энергоэффективность и атмосфера и др.

Все критерии делятся на обязательные (таковых 29) и добровольные (их 16). Дом уже считается «зеленым», если соответствует обязательным критериям. Соответствие параметров объекта ИЖС заданным критериям является основанием для начисления рейтинговых баллов. При соответствии ИЖС одному критерию начисляется от 1 до 3 баллов, максимальное количество баллов — 90.

От количества набранных баллов зависит оценка объекта ИЖС: при соблюдении базовых критериев присуждается «бронза», от 54 баллов — «серебро», от 63 баллов — «золото».

«Стандарт на "зеленое" индивидуальное жилищное строительство разработан для создания комфортных и, самое главное, экологически безопасных условий проживания людей в частных домах», — подчеркнул руководитель Росстандарта Антон Шалаев (на фото ниже).

 

Фото: Росстандарт

   

Оценка объектов ИЖС

Оценка объектов учитывает соответствие следующим критериям: применение энергоэффективных объемно-планировочных решений, ответственное строительство, комфортные условия для жизни в доме, высокая энергетическая эффективность здания для рационального использования энергоресурсов (класс энергоэффективности дома не ниже А: А, А+, А++), контролируемое потребление тепловой энергии, акустический комфорт.

Оценка на соответствие объекта энергоэффективности осуществляется по Методическим указаниям по определению класса энергетической эффективности объектов ИЖС к ГОСТ Р (Методика), разработанной НП «НАЭВИ» с учетом всех действующих норм и нормативов определения класса энергоэффективности при строительстве зданий. Методика является обязательной к применению и позволяет определить потенциал энергосбережения домов на этапе их проектирования и эксплуатации.

Сертификация объектов ИЖС на соответствие ГОСТ Р производится НП «НАЭВИ» в рамках системы добровольной сертификации «Зеленый стандарт ИЖС», зарегистрированной в Едином реестре Росстандарта под регистрационным номером РОСС RU.И3005.04СЖИ0. Она служит основанием для выдачи сертификата соответствия и признания проекта «зеленым» на нормативном уровне. 

  

Сертификат и знак соответствия Системы добровольной сертификации «Зеленый стандарт ИЖС»

 

В преддверии недавнего Дня строителя сертификацию по системе РОСС RU.И3005.04СЖИ0 на соответствие требованиям энергоэффективности, изложенным в стандарте ГОСТ Р 71392-2024, прошли первые пять застройщиков и производителей домокомплектов.

Это ООО «Легкие Стальные Конструкции "БОКСАБЛРУС"» (г. Санкт-Петербург), ООО «Ваш Выбор Дом» (г. Ростов-на-Дону), ООО «Мобильный Дом» (г. Киржач), ООО «Фахверк Домогацкого» (г. Москва), ИП «Сыров Ярослав Борисович» (г. Самара).

Сертифицированные дома этих компаний — на фото ниже.

  

1. Индивидуальный жилой дом «Берген Опти», производитель ООО «Фахверк Домогацкого», г. Москва
2. Индивидуальный жилой дом серии «Хайтек», производитель ООО «Мобильный Дом», г. Киржач
3. Индивидуальный жилой «Складной дом», производитель ООО «Легкие Стальные Конструкции "БОКСАБЛРУС"», г. Санкт-Петербург
4. Индивидуальный одноэтажный жилой дом, производитель ООО «Ваш Выбор Дом», г. Ростов-На-Дону
5. Индивидуальный двухэтажный жилой, производитель ИП «Сыров Ярослав Борисович», г. Самара

   

Все сертифицированные по «зеленому» стандарту дома, согласно требованиям СП 50.13330, имеют класс энергосбережения не ниже А (А, А+, А++.), а также в соответствии с Методикой расчета Приложения Б ГОСТ Р 71392-2024 отвечают классу энергетической эффективности ИЖС не ниже A (A, A+, A++).

Сертификация по «зеленому» ГОСТ Р дает возможность разместить свои типовые проекты, соответствующие «зеленому» стандарту для ИЖС, в Цифровом суперсервисе для строительства (сайт строим дом.рф), использовать сертифицированные проекты малоэтажных жилых домов для льготного финансирования застройщиков от 1% в рублях в соответствии с 186-ФЗ от 22.07.2024 и разместить сертифицированные проекты в Единой информационной системе жилищного строительства (сайт наш.дом.рф).

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

Утвержден «зеленый» стандарт индивидуального жилищного строительства

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

Сбер открыл прием заявок на «Зеленую ипотеку»

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства