21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

В ближайшие 12 месяцев произойдет коррекция цен и на новостройки, и на готовое жилье на 5% — 10%, после чего стоимость жилья начнет расти. Такие прогнозы в обзоре «Ипотека: есть ли жизнь после 1 июля» приводят специалисты Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА).

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В исследовании отмечается, что цены на жилую недвижимость сегодня в целом стабильны, при этом и застройщики, и собственники вторичного жилья все охотнее соглашаются на дисконт.

Возможную коррекцию стоимости первичного жилья сдерживают несколько факторов. Во-первых, значительная разница между льготными и рыночными ставками на ипотеку (в среднем от 18% до 20%), которая способствует поддержанию спроса на первичное жилье за счет продления сроков действия льготных программ.

Во-вторых, это различные предложения от застройщиков, в основе которых лежат формально более выгодные условия для покупателя: различные программы рассрочки, партнерские программы с отдельными банками, низкая ставка в течение нескольких лет при более высокой стоимости приобретаемого жилья.

Третий фактор — непродолжительное время, прошедшее с момента коррекции или завершения некоторых программ льготной ипотеки: цены продолжают незначительный рост по инерции, но уже «встали на путь торможения», пояснили аналитики.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Сравнительно низкая стоимость вторичной недвижимости поддерживается факторами, не чувствительными к изменениям ставок. Это отсутствие у покупателя необходимости нести дополнительные расходы на ремонт и мебель (в отличие от приобретения жилой недвижимости на рынке новостроек).

Кроме того, у некоторой части населения существует потребность в срочном улучшении жилищных условий, а ряд сделок заключается без использования кредитных средств.

Говоря о ситуации на рынке в целом, аналитики АКРА подчеркивают, что «вопрос о наличии ипотечного пузыря по-прежнему актуален». Они объясняют это значительно более быстрым ростом в 2020—2024 годах стоимости 1 кв. м жилья, чем доходов населения, при сохранении устойчивости ипотечного портфеля (доля проблемной задолженности на 01.07.2024 составила 0,6%).

Фото: IRN.RU

Об угрозе ценового «пузыря» на рынке недвижимости заявил и руководитель аналитического центра «Индикаторы Рынка Недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко (на фото).

«За последние четыре года квартиры в крупных городах страны на фоне широкого распространения льготный ипотечных госпрограмм выросли в цене примерно вдвое», — сказал он агентству Frank Media.

Аналитик подчеркнул, что в рамках действующих высоких ставок по ипотеке и снижающегося под их давлением спроса рынок жилья ждет стагнация и уменьшение цен. При этом в 2025 году тренд на снижение цен станет еще более заметным.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Руководитель аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) прогнозирует, что в 2025 году цены на жилье стабилизируются примерно на уровне инфляции, а стоимость вторичного жилья снизится в номинальном выражении.

Главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова ожидает снижения цен на вторичное жилье, но на первичном рынке цены, по ее мнению, продолжат расти. Она объяснила свою точку зрения повышением себестоимости строительства жилья (зарплаты работников, материалы) и поддержанием спроса на новостройки за счет «Семейной ипотеки».

Фото из архива А. Земляновой

«После нормализации ДКП разрыв в ценах между первичным и вторичным рынком не может бесконечно расширяться, потому что разница в качестве новостроек и вторичного жилья примерно постоянная», — пояснила Анна Землянова (на фото).

Она уверена, что если людям будет финансово недоступна ни «первичка», ни «вторичка», девелоперы начнут строить более скромное по качеству жилье, что притормозит рост цен до того времени, когда доходы граждан возрастут.

В результате анализа качества ипотечного портфеля аналитики АКРА пришли к следующему выводу. Рост ипотечного портфеля в 2024 году составит от 10,5% до 12,5%, а совокупные ипотечные выдачи достигнут 5 трлн руб. — 5,2 трлн руб., что примерно на 35% ниже показателя 2023 года (7,8 трлн руб.), но чуть выше (+5%) значений 2022 года (4,8 трлн руб.). При этом ипотечные выдачи на новостройки могут снизиться на 25%, тогда как остальная ипотека сократится на 40%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: в сентябре доля льготной ипотеки сохранилась на уровне 48%

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты оценили ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем в мегаполисах России

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки