21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Депутат Николай Николаев считает, что недобросовестные участники рынка, пользуясь тем, что люди не знают об эскроу счетах, предлагают им квартиры по старым схемам, в связи с чем нужно провести в стране широкую разъяснительную кампанию. А вот по мнению израильского адвоката Эли Гервица, механизм эскроу счета суперэффективен, прост, прозрачен и практически исключает коррупцию.   

Фото: www.szaopressa.ru

Необходимо разъяснить гражданам все этапы реформы о переходе с 1 июля на проектное финансирование строительства жилья, заявил в пятницу председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) в ходе круглого стола, посвященного разработке критериев перевода проектов долевого строительства на счета эскроу.

Фото: duma.gov.ru

«Мы прекрасно понимаем, что любая реформа — это возможность для передела рынка, не всегда корректного поведения… При шумихе, которая идет в средствах массовой информации, уже сейчас есть определенные сигналы, что незнанием людей пользуются недобросовестные участники рынка, которые пугают эскроу-счетами, предлагают различные схемы, бумажки и векселя», — цитирует Николаева «Парламентская газета».

Чтобы выбить почву из-под ног у подобных мошенников и обманщиков, необходимо, по мнению Николаева, «вести работу по информированию наших граждан и разъяснению всех этапов реформы».

Фото: www.minstroy.ru

Для реализации данной задачи глава профильного думского комитета обратился к замглавы Минстроя Никите Стасишину (на фото), также принимавшему участие в работе круглого стола, с предложением организовать рабочую группу с участием представителей Госдумы, Минстроя и ЦБ.

Фото: www.pbs.twimg

«Давайте договоримся о том, чтобы сделать рабочую группу вместе с ЦБ и разработать меры по информированию населения по реформе, — призвал депутат. — Без этого мы не обойдемся, иначе люди, если не будут понимать, что происходит, с большой долей вероятности могут стать жертвами мошенников», — подчеркнул Николаев.

Парламентарий заверил, что депутаты будут пристально следить за исполнением новых правил, регулирующих строительный рынок.

Фото: www.isrageo.com

А вот эксперт в сфере международного права, президент крупнейшей израильской русскоязычной адвокатской коллегии, член президиума торгово-промышленной палаты «Израиль — Россия» Эли Гервиц (на фото) в комментарии ТАСС назвал вводимый в России с 1 июля механизм эскроу-счетов суперэффективным.

При этом юрист напомнил, что это механизм широко используется при покупке жилья в США, Австрии, Чехии, Латвии, Израиле и других странах.

Фото: www.god2018.org

На примере израильской практики Гервиц пояснил, что схема расчета через эскроу-счета исключает какую-либо коррупцию или сговор между застройщиком и кредитующим его банком.

«Если предположить, что подрядчику удастся коррумпировать банковского служащего, который освободит деньги с трастового счета не под счет фактуры на закупку цемента, чтобы возвести следующий этаж, а действительно для того, чтобы эти деньги украсть, то банку придется восполнить эти средства со своего счета ностро, то есть со счета, на котором банк держит свои личные средства», — отметил Гервиц.

Фото: www.infokanal55.ru

При этом эксперт особо подчеркнул, что «поскольку банки не любят отдавать свои деньги, то система счетов эскроу изначально строится банками так, что коррумпировать никого не получится».

В то же время пример из израильской девелоперской практики показал, что там возможно поэтапное снятие застройщиком денег эскроу-счетов на финансирование стройки. В России же, как не раз писал портал ЕРЗ, девелоперы пока только надеются получить такое право. 

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Банк России: О намерениях кредитовать застройщиков и открывать счета эскроу заявили 32 банка

Критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу, обнародуют на следующей неделе

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

Герман Греф и Николай Николаев разошлись в оценках влияния внедрения эскроу-счетов на ставки по ипотеке