21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

При этом средневзвешенная цена 1 кв. м достигла 2,07 млн руб. (+10,4% за квартал, +10,3% к началу года, +14% за год), подвели итоги III квартала на рынке новостроек элитного и делюкс-классов Москвы аналитики компании «Метриум». 

Фото: © /Максим Мицун / Фотобанк Лори

Специалисты подсчитали, что на рынке новостроек высокобюджетного сегмента в III квартале текущего года в реализации находилось 63 проекта, где экспонировалось 1,7 тыс. лотов (+18,8% за квартал, +40,4% к началу года, +51,5% за год).

В элитном классе объем предложения прибавил 30%, до 1,18 тыс. лотов за счет вывода нового масштабного проекта. Объем предложения делюкс-класса за квартал практически не изменился (0,56 тыс. лотов).

Динамика объема предложения на первичном рынке высокобюджетного
сегмента по кварталам, количество лотов
Элитный класс

Источник: Метриум

В III квартале 2024 года на рынке высокобюджетных новостроек стартовали три элитных проекта. В двух проектах реализуются квартиры, в одном — апартаменты.

Делюкс-класс

Источник: Метриум

Лидером по объему предложения в квартале стал район Хамовники (299 лотов, +143% за квартал), благодаря старту масштабного проекта класса «элит» ЖК Фрунзенская набережная.

В этом районе зафиксирована и максимальная цена «квадрата». Здесь реализуются такие дорогостоящие проекты, как ЖК Обыденский №1, ЖК Le Dome, ЖК Annabel’s, ЖК Саввинская 17, ЖК Саввинская 27.

Структура предложения на первичном рынке высокобюджетного сегмента
по районам г. Москвы

Источник: Метриум

По данным исследования, 50,1% предложения новостроек элит-класса находится на начальном этапе строительства (+12,6 п. п. за квартал). В сданных корпусах (21,9%, -4,8 п. п.) и в корпусах на этапе монтажа этажей (18,2%, -9,6 п. п.) объем предложения сократился. На этапе отделки за квартал отмечено увеличение на 1,8 п. п., до 9,8%.

В новостройках класса «делюкс» значительных изменений структуры предложения по стадии строительной готовности не произошло: максимальная доля предложения находится в корпусах на этапе отделки (40,2%, -1 п. п. за месяц).

Структура предложения на первичном рынке высокобюджетного
сегмента по стадии строительной готовности, количество лотов
Элитный класс

Источник: Метриум

Делюкс-класс

Источник: Метриум

Новостройки элит-класса за III квартал потеряли часть предложения с чистовой отделкой (17,5%, -9,6 п. п.) и с отделкой white box (11,7%, -1,9 п. п.), а доля без отделки увеличилась до 70,8% (+11,5 п. п. за квартал).

В первичном жилье делюкс-класса, напротив, сократилась доля предложения без отделки (57,3%, -4 п. п.) и с чистовой отделкой (30,6%, -1,2 п. п.), но замечен рост доли с отделкой white box (12,1%, +5,2 п. п.).

Структура предложения на первичном рынке
высокобюджетного сегмента по типу отделки,
количество лотов
Элитный класс

Источник: Метриум

Делюкс-класс

Источник: Метриум

Средневзвешенная цена 1 кв. м высокобюджетной недвижимости составила 2,07 млн руб. (+10,4% за квартал, +10,3% к началу года, +14% за год). Ее динамика, по мнению аналитиков, обусловлена структурными изменениями. При этом средняя медианная цена 1 кв. м равна 1,63 млн руб. (+6,6% за квартал).

В классе «элит» средневзвешенная цена 1 кв. м достигла 1,69 млн руб. (+26% за квартал, +28% за год). В новостройках делюкс-класса показатель прибавил 6,6%, до 2,73 млн руб. за кв. м.

Средневзвешенная цена предложения первичной недвижимости
высокобюджетного сегмента по кварталам, руб. за кв. м

Источник: Метриум

Что касается цены лота, то за III квартал доля предложения лотов до 100 млн руб. сократилась на 6 п. п. (16%), а доля лотов свыше 300 млн руб. прибавила 6 п. п. (33%).

Распределение предложений на первичном рынке недвижимости высокобюджетного
сегмента по площадям и бюджетам

Источник: Метриум

Самые доступные предложения квартир высокобюджетного сегмента в сентябре 2024 года выявлены в ЖК TITUL на Серебрянической (49,2 кв. м за 50,9 млн руб.), ЖК Тишинский бульвар (51,4 кв. м за 52,9 млн руб.), ЖК Бадаевский (45,8 кв. м за 56,9 млн руб.). 

Доступные апартаменты высокобюджетного сегмента в сентябре 2024 года находятся в комплексах RUNOVSKY 14 (34,4 кв. м за 23 млн руб.), D’oro Mille (30,4 кв. м за 29,2 млн руб.), ЖК CULT (32,6 кв. м за 35,9 млн руб.).

Самые дорогостоящие открытые предложения квартир и апартаментов высокобюджетного сегмента в сентябре 2024 года предлагаются в ЖК Обыденский №1 (пентхаус площадью 433,1 кв. м за 2,51 млрд руб.), ЖК Дом Лаврушинский (365 кв. м за 1,54 млрд руб.), ЖК Клубный Дом Чистые пруды (392 кв. м за 1,39 млрд руб.). 

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке недвижимости
высокобюджетного сегмента по кварталам, шт.

Источник: Метриум

Анализируя спрос на рынке высокобюджетных новостроек, специалисты подсчитали, что было зарегистрировано 209 сделок по ДДУ (+25,9% за квартал, +65,9 за год) на 24,8 тыс. кв. м. (+26,7% за квартал, +27,7% за год). Они обратили внимание на проект ЖК CULT, где в июле была заключена 51 сделка, причем все купли-продажи совершены и зарегистрированы в один день, что, по мнению экспертов, свидетельствует об их аномальном характере.

Без учета упомянутой аномалии уровень спроса был бы сопоставим с показателями II квартала, что говорит о сохранении повышенного спроса на элитное жилье.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Директор управления элитной недвижимости компании Метриум Премиум Анна Раджабова (на фото) отметила существенный рост средней площади квартир и апартаментов, которые в последние годы покупают клиенты элитного сегмента в Москве.

«Тренд на увеличение показателя сохранился и в III квартале 2024 года», — подчеркнула она и объяснила изменение ситуации тем, что в связи с пандемией и СВО многие бывшие «люди мира» стали фактически невыездными, и теперь, поскольку именно в Москве проходит основная часть их жизни, у них появилась потребность в большом жилье.

Вторая причина, добавила эксперт, — массовый переезд региональных клиентов в Москву. Эти покупатели привыкли жить в огромных коттеджах и хотят иметь в столице жилье сопоставимой площади, при этом уровень доходов позволяет им рассчитывать на его приобретение.   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Москве растет интерес к премиальным и элитным новостройкам

Эксперты: в августе в элитных новостройках столицы средняя цена 1 кв. м выросла сразу на 15%

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

Эксперты: за год предложение элитного жилья в Санкт-Петербурге снизилось на 33%

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: элитные новостройки дорожают на 12% в год

Эксперт прогнозирует рост спроса на элитное жилье в Петербурге на 35%

Эксперты: цена за год выросла во всех классах жилья, но сильнее всего — в «комфорт» и «элит»

Эксперты: продажи элитной недвижимости растут вместе с долларом