21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

После изменения условий возмещения по госпрограммам, которые утвердило Министерство финансов РФ, кредитные организации смогут снизить первоначальный взнос и нарастить выдачи по «Семейной» и «Дальневосточной» ипотекам, сообщили «Известиям» опрошенные изданием специалисты.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

В последние месяцы банки выдавали кредиты по госпрограммам с нулевой или отрицательной доходностью, поэтому им приходилось сокращать свою долю на рынке, пояснили специалисты.

Фото из архива В. Чернова

Некоторые игроки повышали минимальный размер первоначального взноса по «Семейной ипотеке» даже до 50%, привел пример аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото), хотя программа допускает только 20%.

Фото: Промсвязьбанк

Другие старались выдавать займы лишь зарплатным клиентам, уточнил управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото).

«После повышения возмещения большинство кредитных организаций, скорее всего, вернется к привычным условиям по программам, и это простимулирует выдачи ипотеки», — подчеркнул он.

Фото: domclick.ru

Меры, предпринятые Минфином действительно повысят рентабельность государственных ипотечных программ, согласен директор дивизиона Домклик Сбера Алексей Лейпи (на фото).

Фото: banki.ru

Экономист Андрей Бархота (на фото) считает, что это должно подтолкнуть банки к отмене введенных ими ограничений.

Первоначальные взносы, по его прогнозам, могут снизиться до 30% — 40%, что увеличит долю одобрений по заявкам на 5% — 9%, а годовые темпы выдач — на 15% — 25%.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Решение Минфина направлено в том числе на устранение дополнительных комиссий, которые банки устанавливали для застройщиков, отметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото). В итоге снизится и стоимость жилья.

Фото: Эксперт РА

Помимо этого рост привлекательности «Семейной ипотеки» позволит расширить список банков, включая региональные, выдающих кредиты в рамках этой программы, добавил старший директор по банковским рейтингам Эксперт РА Иван Уклеин (на фото).

Когда ставки по кредитам находятся на заградительном уровне, льготная ипотека остается основным драйвером рынка недвижимости, акцентировал экономист Алексей Кричевский (на фото ниже).

Фото из архива А. Кричевского

По его словам, власти понимают, что для решения проблемы с доступностью жилья важно как-то замотивировать банки. Необходимо это и для поддержки застройщиков, поскольку в отрасли назревают проблемы из-за низких продаж.

Рост выдач ипотеки увеличит спрос на жилье, доходы застройщиков, но эксперты не исключили, что утвержденные изменения подтолкнут вверх и цены. К концу года — не менее чем на 5%.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Кроме того, напомнили опрошенные «Известиями» специалисты, дополнительная поддержка от Минфина будет действовать только до августа 2025 года. Видимо, в ведомстве не ожидают, что ключевая ставка ЦБ снизится раньше.

Не заинтересовано министерство и в слишком больших тратах. Поэтому финансирование, по мнению специалистов, не превысит объем заложенных в бюджет средств, и дополнительные деньги на компенсацию банкам направлять не планируется.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин оптимизировал условия для банков, выдающих льготные кредиты

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спад

Эксперты: сезонное повышение спроса и увеличение лимитов по «Семейной ипотеке» обеспечили декабрьский рост выдачи жилищных кредитов

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Правительство подготовило ряд предложений для поддержки граждан в рамках «Семейной ипотеки»

Михаил Мишустин: Надо оперативно проработать вопрос устранения лимитов по программе «Семейная ипотека»

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

Минфин: рынок жилья практически полностью живет за счет госдотаций на льготную ипотеку

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Президент поручил сохранить до 2030 года процентную ставку по программе «Дальневосточная и арктическая ипотека» в размере 2%

Эксперты: региональных застройщиков поддерживают семейная и дальневосточная ипотеки

Эксперты: в I квартале 2024 года зафиксирован рекорд по выдаче «Дальневосточной и арктической ипотеки»