21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Блокированные дома, как официально называются таунхаусы, были особенно популярны в 90-х годах прошлого века. Почему с десятых годов века нынешнего их строительство резко упало, а о комплексной застройке территории речи не идет? В этом разбирались аналитики портала МИР КВАРТИР.

Фото: www.ekodomostroy.ru

Правовой статус таких строений долгое время оставался неопределенным.

30 декабря 2021 года Президент РФ Владимир Путин подписал закон 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который утвердил поправки в Градостроительный и Жилищный кодексы РФ.

Таким образом, было уточнено понятие «дом блокированной застройки» (таунхаус), а также показано их отличие от индивидуальных и многоквартирных домов.

Фото: www.p-kc.ru

Почему застройщикам невыгодно

Таунхаусы выгодно строить, если есть возможность провести центральные коммуникации: отопление (или газ), водоснабжение и канализацию. В ином случае экономии у застройщика не будет.

Несмотря на наличие смежных между домами стен, сэкономить материалы на их возведении не получится, поскольку они в любом случае должны быть двойными для шумоизоляции (слышимость панельной многоэтажки покупателя не устроит).

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Кроме того, застройщик должен заниматься благоустройством прилегающей территории.

Строители могут снизить издержки за счет типовых работ, потому что обычно все таунхаусы возводятся по одному или схожим проектам.

Но строительство таунхаусов не может проходить поэтапно, как при возведении коттеджей. Приходится вкладываться в постройку целого ряда блокированных домов.

Фото: www.romanovo-city.ru

Девелоперы получают наибольшую выгоду при строительстве таунхаусов на территории с выгодной локацией: в ближайшем пригороде, на первой линии озера или городского бора, который запрещено вырубать.

Небольшой размер участков позволит «нарезать» их как можно больше и добиться максимальной прибыли.

Фото: www.www.metrprice.ru

Какие риски у покупателя таунхауса

Покупатели таунхаусов — это, как правило, люди, желающие проживать достаточно обособленно и при этом не заниматься содержанием дома и территории, как при покупке коттеджа на обычном участке.

Чаще всего эксплуатацией таунхаусов и благоустройством общей территории занимается управляющая компания.

Фото: www.static.wixstatic.com

Обустройство внутреннего дворика и убранство дома, остается за собственником.

Это личное имущество, как и прихожая, лестница, подвал и чердак, которые, к слову, в многоквартирном доме являются общим имуществом.

Фото: www.moskva.doski.ru

Благодаря своему статусу таунхаусы не облагаются платежами за капитальный ремонт, значительно меньше и сборов по содержанию мест общего пользования.

С другой стороны, затраты на уборку общей территории здесь могут быть выше, чем в городе, из-за небольшого количества домов.

Фото: www.reuters.com

Кроме того, собственники несут ответственность за противопожарную безопасность. Так, наличие общей конструкции крыши создает опасность возгорания целого ряда таунхаусов при пожаре лишь в одном из них.

Еще одна особенность: если возникло желание провести реконструкцию в своем доме, для этого необходимо получить на это согласие собственников всего ряда таунхаусов.

Фото: www.ipotekaved.ru

В числе очевидных плюсов домов блокированной застройки, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, можно назвать расширение с августа прошлого года льготного ипотечного кредитования, дающее возможность купить готовый таунхаус, что сочетает в себе удобство квартир и преимущества проживания за чертой города.

Другие публикации по теме:

Средства материнского капитала разрешат тратить на реконструкцию таунхаусов

В фокусе внимания клиентов Банка ДОМ.РФ — ИЖС с акцентом на таунхаусы и строительство домов своими силами, в приоритете — льготная ипотека

ВТБ смягчил условия ипотеки на готовые дома с земельным участком и таунхаусы

Банк ДОМ.РФ распространил льготную ипотеку на готовые таунхаусы

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

ВТБ улучшил условия ипотеки на приобретение частных домов и таунхаусов

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

Управление малоэтажными домами и таунхаусами: что подсказывает опыт Чехии 

Таунхаус считать зданием или помещением? Авторы законопроекта провели опрос застройщиков

Новое в управлении малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами: комментарий эксперта