21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Средневзвешенный размер платежа по выданным ипотечным кредитам для ДДУ в течение 8,5 лет с учетом инфляции колеблется в диапазоне от 27 тыс. руб. до 38 тыс. руб., составляя в среднем 34 тыс. руб. К такому выводу пришли аналитики портала ЕРЗ.РФ.

Согласно последним отчетным данным Банка России, в апреле 2024 года среднемесячный ипотечный платеж по ДДУ составил 33,5 тыс. руб., что с учетом инфляции на конец мая составляет 33,7 тыс. руб.

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России

С начала публикации Банком России статистики по ипотеке для ДДУ (2016 год) величина ежемесячного платежа с учетом инфляции стабильно колеблется вокруг цифры 34 тыс. руб.

При этом минимальный размер зафиксирован в марте 2022 года (26,8 тыс. руб. в сегодняшних ценах), а также в мае 2020 года (28 тыс. руб. в сегодняшних ценах).

Максимум наблюдался в мае 2019 года (38,2 тыс. руб. в сегодняшних ценах).

Фото: erzrf.ru

«Анализ данных Банка России показывает, что средневзвешенный размер платежа по ипотеке стабилен и не зависит ни от цены новостроек, ни от ставок ипотеки, — прокомментировал результаты исследования руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и добавил: — Отсутствует также корреляция между размером ипотечного платежа и средней заработной платой».

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России, Домклик и Росстата

Корреляция размера ипотечного платежа в наибольшей степени наблюдается со среднедушевыми доходами населения, которые кроме заработной платы также включают в себя доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, пособия и т. п.

Источник: расчеты ЕРЗ.РФ на основе данных Банка России и Росстата

В период с 2016-го по 2021 год соотношение ежемесячного платежа по ипотечным кредитам под залог ДДУ к среднедушевым денежным доходам населения колебалось вокруг 70% (мин. — 63%, макс. — 76%). Рост среднедушевых доходов населения, начавшийся в 2022 году, не привел к росту размера платежа по договорам ипотеки по ДДУ.

Такое отклонение в корреляции объясняется существенным ужесточением нормативов Банка России в отношении ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%) и слишком «закредитованных» заемщиков.

В результате в начале 2024 года соотношение размера средневзвешенного ипотечного платежа по ДДУ к среднедушевым доходам населения уменьшилось до 59%.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

МЕТОДИКА РАСЧЕТА

Средний ежемесячный платеж по ДДУ рассчитан как периодический платеж для аннуитета при условии постоянства сумм платежей и постоянной процентной ставки на основании среднего размера, средневзвешенного срока и средневзвешенной ставки ИЖК под залог ДДУ, предоставленных в соответствующий месяц по данным ЦБ. Среднедушевые денежные доходы населения — по данным Росстата (файл для скачивания). Среднемесячная начисленная заработная плата — по данным Росстата (файл для скачивания). Все рассчитанные суммы переведены в сегодняшние цены путем деления на произведение индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедшие месяцы, по данным Росстата (файл для скачивания, лист 1).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле составил 5,19 млн руб. (график)

Молодые семьи получат поддержку в накоплении первоначального взноса по ипотеке

Эксперты: в феврале средний первоначальный взнос по ипотеке вырос до 37,2%

Эксперт: банки снижают платежи по ипотеке в первый год кредита

Эксперты: с начала 2023 года средний ипотечный платеж в городах-миллионниках вырос почти вдвое

Эксперты: снижение платежеспособности населения начинает сказываться на выручке лидеров жилищного рынка

Эксперт: после отмены околонулевых ставок платежи по субсидируемой застройщиком ипотеке выросли более чем на 40%