17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

К такому выводу пришли аналитики федерального портала МИР КВАРТИР, изучив цены на строящееся жилье и их динамику в 70 городах России.

Фото: stroiteh-msk.ru

По данным экспертов, за апрель — июнь 1 кв. м жилья в строящихся домах подорожал в 57 городах из 70, подешевел — в 12, в одном не изменился в цене.

Высокие темпы роста цен на новостройки отмечены во Владикавказе (+14,6%), в Липецке (+11,3%), Нижнем Тагиле (+9,3%), Севастополе (+7,9%), Кургане (+7,1%), Калуге (+7,1%), Пензе (+6,2%), Саранске (+5,5%), Тольятти (+5,3%) и Красноярске (+5,3%). 

ТОП-5 по снижению цен — Махачкала (-8,2%), Краснодар (-5,3%), Ставрополь (-5,3%), Сургут (-4%), Магнитогорск (-3,4%).

В столице цена 1 кв. м за квартал в среднем прибавила 5,3%, до 375 472 руб., в Подмосковье — 1,9%, до 193 218 руб., Санкт-Петербурге — 4%, до 248 153 руб.

А по всем исследованным городам с конца марта средняя цена 1 кв. м строящегося жилья увеличилась на 2,4%, до 135 257 руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Общая стоимость квартиры во II квартале выросла в 41 городе из 70, снизилась в 29.

Положительная динамика зафиксирована в Нижнем Тагиле (+17,8%), Владикавказе (+17,5%), Красноярске (+10,4%), Мурманске (+9,1%), Кургане (+8,5%), Новосибирске (+7,9%), Набережных Челнах (+7,5%), Липецке (+7,2%), Пензе (+7%) и Калуге (+6,6%). Отрицательная — в Магнитогорске (-5,8%), Улан-Удэ (-5,4%), Новокузнецке (-4,7%), Рязани (-4,2%), Чебоксарах (-4%), Грозном (-3,5%), Кирове (-3,3%), Туле (-3,3%), Краснодаре (-3,2%) и Ставрополе (-3,1%).

Средняя цена лота в Москве поднялась на 6,2%, до 20 998 632 руб., в Подмосковье — на 5,2%, до 9 797 466 руб., в Санкт-Петербурге — на 6,3%, до 12 878 251 руб.

В целом прирост цены среднего лота по всем городам составил 2,1%, до 7 185 921 руб.

Фото: mobimg.b-cdn.net

А вот за I полугодие снижение цены 1 кв. м наблюдалось только в 4 городах, в остальных 66 она выросла.

Лидеры подорожания — Череповец (+16,9%), Владикавказ (+16,4%), Севастополь (+15,4%), Улан-Удэ (+14,4%), Липецк (+13,5%), Саранск (+13,4%), Самара (+12,1%), Курган (+11,1%), Симферополь (+11%) и Омск (+10,5%). 

Подешевели Краснодар (-6,2%), Сургут (-3,5%), Махачкала (-3,5%), Архангельск (-2%).

Рост цены московского «квадрата» составил 8%, подмосковного — 3,7%, петербургского — 3%.

Средняя цена метра новостроек по всем городам прибавила 6,1%.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

За полгода лот поднялся в цене в 60 городах, в 10 — подешевел.

Лидеры роста — Севастополь (+16,8%), Владикавказ (+16,5%), Самара (+14,1%), Нижний Тагил (+13,9%), Мурманск (+13,6%), Красноярск (+11,1%), Набережные Челны (+11%), Омск (+10,8%), Череповец (+10,8%), Курган (+10,1%) и Калуга (+10%). Снижение цены среднего лота за I полугодие показали Грозный (-6,1%), Архангельск (-5,3%), Махачкала (-3,2%), Владимир (-3,2%), Краснодар (-2,4%). (Полный список исследованных городов см. здесь)

Прибавление цены среднего лота за полгода в Москве составило 8,3%, Подмосковье — 6,1%, Санкт-Петербурге — 3,5%.

В целом по всем городам средняя цена квартиры на первичном рынке за I полугодие выросла на 5,3%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что рост цен на новостройки за I полугодие текущего года оказался больше, чем за тот же период 2023-го, а количество городов с отрицательной динамикой цен — меньше.

«Несомненно, повлиял ажиотажный покупательский спрос в преддверии окончания льготной ипотеки, — пояснил эксперт и добавил: — Теперь главная интрига в том, как поведет себя рынок после 1 июля, когда эта программа прекратит свое действие».

Луценко предположил, что, скорее всего, застройщики постараются удерживать цены на прежнем уровне, но потом им придется все равно урезать ценники. Тем не менее, по его словам, одновременно будет сокращаться количество выводимых на рынок новых ЖК, создавая дефицит предложения, — и процесс падения цен будет весьма умеренным и постепенным.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Москве растет спрос на жилье бизнес-класса

Эксперты: продажи новостроек после 1 июля могут сократиться на 50%

Эксперты: спрос на новостройки просядет до конца года на 10% — 15%

Минфин: катастрофы на рынке ипотеки из-за сворачивания госпрограмм не ожидается

Эксперты: столичные девелоперы сохранят свою активность независимо от ситуации со спросом и ценами

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономики

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

ЦБ: снижение спроса на ипотеку не приведет к проблемам у застройщиков

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Льготная ипотека завершается. Что будет после нее: мнение экспертов