17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Эксперты Аналитического центра Домклик исследовали ключевые характеристики выдач «Семейной ипотеки» в 2025 году, оценив изменение продуктовой структуры. Эксперты рассчитали усредненные параметры кредитов: первоначальный взнос, ежемесячный платеж, размер и срок выплаты.

Проанализировав динамику распределения выдач в рамках «Семейной ипотеки» по типам приобретаемого жилья, эксперты пришли к выводу, что на текущий момент практически все выдачи по программе — это сделки с квартирами.

Распределение претерпело существенные изменения за прошедший год: так, в первом полугодии 2024 года на рекордно высоком уровне была доля ИЖС в общем количестве выдач (23%, максимальное значение достигнуто в марте — 41%). Во втором полугодии ажиотаж на рынке недвижимости спал, и доля ИЖС закономерно снизилась. Эксперты связывают это с переходом ИЖС на эскроу счета, что, по их мнению, носит временный характер.

На начало 2025 года доля ИЖС у заемщиков «Семейной ипотеки» остается скромной.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Площадь приобретаемого по программе жилья за год практически не изменилась: метраж однокомнатной квартиры составляет около 35 кв. м, двухкомнатной — примерно 55 кв. м, трехкомнатной — около 72 кв. м.

Наибольшей популярностью по-прежнему пользуются однокомнатные и двухкомнатные квартиры. В декабре 2024-го — январе 2025-го доля «однушек» составила около 50% (+15 п. п. к январю 2024-го). На долю «двушек» пришлось около 35% (+10 п. п. к январю 2024-го). Доля крупногабаритных квартир (3 и более комнат) осталась практически без изменений (порядка 15%).

Изучение выданных в Сбербанке кредитов в рамках «Семейной ипотеки» за январь и неполный февраль 2025 года показало, что медианная стоимость объекта недвижимости составляет 7,8 млн руб., варьируясь от 6 млн руб. в СКФО до 10,3 млн руб. в ЦФО. Самое дорогостоящее жилье приобреталось по программе в ЦФО и СЗФО. Так, в 2025 году доля Москвы в общем количестве сделок по программе в ЦФО достигает 38%. Доля Санкт-Петербурга в СЗФО — 40%.

Наименьшая стоимость приобретаемого жилья отмечена в УФО (6,5 млн руб.), ПФО (6,2 млн руб.) и СКФО (6 млн руб.).

При этом медианная сумма выдачи (размер кредита) находится на уровне 5,5 млн руб. Максимальное значение отмечено в ЦФО — 7 млн руб., минимальные наблюдаются в УФО, СКФО и ПФО (от 4,4 млн руб. до 4,8 млн руб.).

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Медианный первоначальный взнос равняется 2,3 млн руб. Более высокое значение зафиксировано в ЦФО (около 3,3 млн руб.), что обусловлено значительным количеством состоятельных заемщиков. Относительно высоки значения также в СЗФО (2,3 млн руб.) и ДФО (2,1 млн руб.). Это примерно треть от медианной стоимости приобретаемого жилья.

В большинстве округов южной и центральной части России значения первоначального взноса заметно ниже (от 1,5 млн руб. до 1,7 млн руб.) и покрывают около четверти стоимости жилья.

Медианный ежемесячный платеж по России составляет 34,5 тыс. руб. Здесь также лидируют ЦФО и СЗФО (43,6 тыс. руб. и 36,2 тыс. руб. соответственно). На третьем месте — ДФО, где заемщики по программе в среднем платят 33,1 тыс. руб. Ниже 30 тыс. руб. платят пользователи «Семейной ипотеки» в ЮФО (29,6 тыс. руб.), УФО (29,4 тыс. руб.), ПФО (28 тыс. руб.), СКФО (27,7 тыс. руб.).

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Сроки выплаты во всех округах примерно одинаковы — от 27 до 29 лет. Наибольшие показатели по срокам выплаты ипотеки отмечены в ЮФО и СФО: 344 (28 лет 8 месяцев) и 340 месяцев (28 лет 4 месяца) соответственно. Минимальные — в СЗФО (335 мес.), ПФО (332 мес.) и ДФО (329 мес.).

Сроки кредитования в столицах не сильно отличаются от общероссийского уровня: в Москве — 338 мес., в Подмосковье — 339 мес., в Санкт-Петербурге — 335 мес.

Иными словами, текущий уровень цен на новостройки вынуждает жителей даже состоятельных регионов оформлять ипотечные кредиты на более длительный срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Средний срок ипотечного кредитования сократился при уменьшении размера займа

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

В январе выдачи ипотеки упали на 54,8%

Эксперты: максимальная доля ипотечных сделок зафиксирована в Краснодаре, минимальная — в Москве

Средний срок займов в ипотечном кредитовании стремительно растет

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов