Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

+

Сложность долгосрочного планирования впервые названа проблемой №1 в деятельности девелоперов

ЕРЗ.РФ представил результаты седьмого исследования ключевых проблем в деятельности застройщиков многоквартирных домов, проводящегося регулярно с 2019 года. В опросе приняли участие более 300 девелоперских компаний России.

 

Фото: ЕРЗ.РФ

 

Изменение структуры основных вызовов

Тема «Сложность долгосрочного планирования» впервые за шесть лет исследования возглавила рейтинг проблем отрасли. В феврале и сентябре 2024 года она занимала третью и вторую позиции соответственно.

 

Мониторинг проблем №1 в строительстве (2019—2025 гг.)

Период исследования

Проблема №1

Апрель 2019 г.

Частое изменение правил игры на рынке

Сентябрь 2020 г.

Высокая стоимость подключения к сетям инженерно-технического обеспечения

Январь 2021 г.

Рост цен на стройматериалы

Апрель 2022 г.

Падение спроса на квартиры

Февраль 2024 г.

Дефицит кадров на стройке

Сентябрь 2024 г.

Рост себестоимости

Март 2025 г.

Макроэкономическая нестабильность, сложность долгосрочного планирования

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Вторую позицию в ряду главных проблем отрасли с сентября 2024 года сохранило «Падение спроса на новостройки». В тройку ключевых вызовов отрасли также вошла «Сложность или стоимость банковского кредитования девелоперов» (рост — с 6-го на 3-е место с сентября 2024 года).

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Как отметил президент Национального объединения застройщиков (НОЗА) Леонид Казинец (на фото ниже), влияние макроэкономических факторов на деятельность застройщиков значительно усилилось, что требует от компаний большей гибкости и новых подходов к планированию.

 

Фото: ЕРЗ.РФ

 

«Несмотря на сложности, мы видим, что отрасль демонстрирует устойчивость и способность находить решения в меняющихся условиях, — подчеркнул Леонид Казинец, добавив: — У нас есть все основания полагать, что совместными усилиями бизнеса и государства мы преодолеем текущие вызовы».

 

Низкий спрос

Согласно исследованию, главными причинами снижения спроса на новостройки являются «Рост рыночных ставок ипотеки» (1-е место) и «Сокращение льготных программ ипотеки» (2-е место).

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Сложность банковского кредитования

По мнению девелоперов, наиболее чувствительным вопросом банковского кредитования является стоимость проектного финансирования.

На втором месте остаются необоснованно высокие комиссии при проектном финансировании, а на третьем — навязываемые банками дополнительные услуги при ПФ.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

«Исследование показало, что фактически основной проблемой отрасли является затянувшийся период высокой ключевой ставки, который вызвал как невозможность долгосрочного планирования, так и падение спроса», — отметил руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

 

Фото: ЕРЗ.РФ

 

В ТОП-5 основных проблем также вошли «Рост себестоимости» и «Избыточная сложность, длительность или стоимость подключения к сетям инженерно-технического обеспечения».

По мнению застройщиков, увеличение себестоимости строительства обусловлено, прежде всего, удорожанием рабочей силы и повышением цен на строительные материалы.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Среди строительных материалов, по мнению застройщиков, наиболее ощутимо выросли цены на фасадную облицовку, витражи и двери, лифты и фасадные утеплители.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

В нынешнем году запуск новых проектов в России может сократиться на треть — до 35 млн кв. м

Эксперты предвидят спад предложения в Подмосковье, но дефицит маловероятен

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки остается рекордно высокой

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

У застройщиков прибавилось проблем с продажей жилья в новостройках

ЕРЗ.РФ запускает исследование проблем застройщиков МКД

Январские показатели спроса на жилье в Москве заметно выросли несмотря на проблемы ипотечного рынка

Эксперты: власти Москвы наконец-то решили проблему апартаментов

Эксперт: по итогам года потребление металла в России может снизиться на 5% — 7%, в том числе из-за проблем строительной отрасли

С падением выдачи ипотеки начал снижаться и спрос на проектное финансирование

ЕРЗ-тренды: В 2025 году системных рисков для застройщиков нет