17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в столице теперь стало невозможно получить разрешение на новые проекты с апартаментами, а строящиеся апарт-комплексы могут испытывать серьезные проблемы при сдаче их в эксплуатацию. Портал IRN.RU выяснил у экспертов, что сегодня происходит в этом сегменте рынка.

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

Апартаменты, напомнили авторы публикации, — самый критикуемый формат недвижимости. Им недовольны и власти, и жители окружающих районов.

По документам — это «не жилье», поэтому застройщики и не заботятся о соответствующей инфраструктуре — школах, детсадах. Но апартаменты слишком часто использовались для постоянного проживания, и вся нагрузка ложилась на окружающую «социалку».

Фото из архива К. Кудинова

«Первые комплексы апартаментов в Москве появились в 2000-х. Тогда многие компании приобрели массу земельных участков под офисы», — напомнил основатель и глава инвестиционно-строительной компании Inreit Кирилл Кудинов (на фото).

После кризиса 2008 года спрос на такую недвижимость упал. Чтобы не потерять прибыль, застройщики нашли удачное применение — начали предлагать комплексы с де-юре коммерческими помещениями, которые де-факто использовались как жилье.

Тогда, по словам девелопера, граждане еще не очень хорошо понимали, чем квартиры отличались от апартаментов (нет постоянной прописки, выше налоги и тарифы на ЖКХ), их привлекала более низкая цена — в некоторых проектах разница доходила до 30%.

«Похоже, в конце концов, у московских властей терпение кончилось», — заключил Кирилл Кудинов.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Правительство Москвы действительно активно борется с застройщиками апартаментов, хотя официального запрета нет, как это сделано с микроквартирами», — подтвердил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Отдельное и повышенное недовольство властей вызывают апартаменты без гостиничного статуса (помещения под офисы и производственные площади), в которых невозможно оформить временную регистрацию, подчеркнул эксперт.

Фото: ndv.ru

По информации руководителя департамента аналитики и консалтинга компании НДВ Супермаркет Недвижимости Елены Чегодаевой (на фото), исключением сегодня являются лишь точечные апартаменты премиального и элитного классов, расположенные в пределах Садового кольца.

Они не требуют социальной нагрузки и проходят по верхнему ценовому уровню.

Фото: i.miel.ru

«Спрос на апартаменты заметно упал еще в прошлом году, и связано это прежде всего с тем, что льготная ипотека на этот формат не распространялась», — пояснила управляющий директор МИЭЛЬ «На Соколе» Ирины Пешич (на фото).

Она также отметила, что покупателей апартаментов не так много. Как правило, это молодые люди или бизнесмены, которые покупают небольшое по метражу жилье, находящееся в удобной локации, в районах с хорошо развитой инфраструктурой.

Фото: Level Group

«Интерес обеих сторон (и девелоперов, и клиентов) теперь смещен в сторону жилья», — констатировала директор по стратегическому маркетингу и продукту Level Group Александра Мамохина (на фото).

Государство и Москва, по ее словам, заинтересованы в росте объемов жилищного строительства, и именно сюда направлена вся поддержка.

В итоге усилия властей привели к существенному падению спроса, и это подтверждается статистикой. По данным Метриум, на первичном рынке Москвы в июле — августе по ДДУ было продано 883 апартамента. Относительно аналогичного периода 2023 года спрос сократился на 30,2%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Сходные цифры у НДВ Супермаркет Недвижимости: в августе реализовано 349 апартаментов (-19,0% за месяц и - 57,9% за год).

По расчетам Level Group, спрос в этом сегменте рынка за восемь месяцев в классе «комфорт» снизился на 20%, в бизнес-классе — на 10%.

Новостройки с апартаментами расположены в районах Черемушки, Даниловский, Нагатинский Затон, Замоскворечье, Отрадное, Хорошевский, Останкинский, Пресненский, Нижегородский — на эти локации приходится более половины предложения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Московские власти придумали, как бороться с апартаментами

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперты: за июль в столице и Подмосковье предсказуемо упали продажи квартир и апартаментов

Москва усиливает борьбу с апартаментами, которые продаются как «квазижилье»

Власти Москвы проследят, чтобы апартаменты не маскировали под другие здания

Эксперты: апартаменты стали менее интересны и покупателям, и застройщикам

Эксперты: в январе продажи квартир и апартаментов в Московском регионе упали на 53%

Эксперты: Москва стала лидером по выдаче ипотеки на апартаменты

Эксперты: апартаменты в столице за год подорожали почти на четверть