17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) в партнерстве со СберИндекс и Яндекс Недвижимость исследовал доступность жилья в 734 городах и агломерациях России. Результаты опубликовал РБК. Аналитики отметили общее снижение данного показателя за последние четыре года, поскольку доходы населения не успевали за ростом цен.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Для оценки ситуации специалисты ИЭГ использовали коэффициент доступности жилья (КДЖ), который определяет, за сколько лет семья может накопить на квартиру площадью 54 кв. м при условии сбережения всех своих доходов.

Коэффициент доступности жилья в целом по РФ в 2006—2023 годах

Источник: расчеты ИЭГ по данным Росстата

Согласно международной методологии, применяются следующие критерии уровня доступности жилья по значению КДЖ:

• • до трех лет — жилье доступно,
• • от трех до четырех лет — жилье не совсем доступно;
• • от четырех до пяти — покупка жилья серьезно осложнена;
• • от пяти и выше — жилье существенно недоступно.

Все исследуемые российские города эксперты разделили на группы по численности населения:

• • малые (менее 50 тыс. человек);
• • средние (от 50 тыс. до 100 тыс.);
• • большие (от 100 тыс. до 500 тыс.);
• • крупнейшие (свыше 500 тыс.).

Также были выделены города в составе агломераций и вне их границ.

Средние, максимальные и минимальные значения КДЖ в городах различных типов

Источник: ИЭГ по данным СберИндекс и Росстата

Крупные города в агломерациях

Среди крупнейших городов — центров агломераций самое недоступное жилье по итогам 2023 года оказалось в Москве. Чтобы накопить на квартиру в столице, семье из трех человек потребовалось бы 4,8 года. Для сравнения: в 2019-м это можно было сделать за 4,2 года.

На втором месте ожидаемо расположился Санкт-Петербург. Здесь КДЖ составил 4,7 года (против 3,8 в 2019-м). Третье место досталось Казани — 4,5 года (3,2 в 2020-м).

Большие и средние города в агломерациях

Здесь самое недоступное жилье отмечено в Кудрово Ленинградской области с КДЖ 5,5 года. На втором месте Мурино из того же региона — 5,1. В 2020 году в них можно было накопить на квартиру за 4,2 года.

Третье место разделили Кисловодск (Ставропольский край) и Всеволожск (еще один город в Ленинградской области). Там для покупки жилья в 2023 году потребовалось бы 5 лет, а в 2020-м — 2,6 и 3,7 года соответственно.

Среднее значение коэффициента доступности жилья в городах различных типов в 2020—2023 годах

Источник: ИЭГ по данным СберИндекс и Росстата

Малые города в агломерациях

В Светлогорске Калининградской области зафиксирован показатель КДЖ в 5,6 года. С 2020 года он вырос вдвое.

В Зеленоградске (Калининградская область), Тосно и Сестрорецке (оба населенных пункта находятся в Ленинградской области) в среднем на новое жилье нужно будет собирать деньги 4,9 года.

Большие и средние города вне агломераций

В этой группе лидирует Сочи с КДЖ 7,7 лет. В курортной столице России данный показатель вырос вдвое с 2020-го (с 3,9) и по итогам 2023 года стал самым высоким в России.

На жилье в Горно-Алтайске придется откладывать все доходы 4,8 года, в Чите — 4,7.

Малые города вне агломераций

Семьям из подмосковной Апрелевки и Карачаевска (столица Карачаево-Черкесской Республики), чтобы купить квартиру в этих городах, потребуется около 4 лет.

Индекс доступности приобретения жилья в целом по РФ в 2006—2023 годах, %

Источник: расчеты ИЭГ по данным Росстата и Банка России

Аналитики ИЭГ отметили, что в 2020—2023 годах фундаментальная доступность жилья и возможность его приобретения с помощью ипотеки разошлись и имели разнонаправленную динамику.

С одной стороны, льготные программы сделали жилье доступнее по сравнению с 2019 годом. С другой — они же привели к росту цен, который начал опережать доходы населения.

Фото: urbaneconomics.ru

«В результате рынок стал функционировать в условиях существенно более низкой фундаментальной доступности жилья», — резюмировала вице-президент Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) и добавила, что пока рано говорить о переломе тренда, которые наблюдается уже четвертый год.

Полный текст исследования доступен по ссылке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Вячеслав Володин: Марат Хуснуллин достаточно эффективно ведет отрасль к результатам

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Эксперты: с какими доходами можно рассчитывать на льготную ипотеку в городе с миллионным населением

Эксперты: доходы населения не успевают за инфляцией

Эксперты: чего достигла и что потеряла строительная отрасль за 10 лет

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперты: по итогам 2023 года в Москве снизилась доступность массовых новостроек

Эксперты: россияне стремятся жить в столичных регионах, крупных мегаполисах и на юге

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке