17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Росстандарт опубликовал уведомления о проектах сводов правил и об изменениях в действующих СП.

Фото: edsro.center

Изменение №1 к СП115.13330.2016 «СНиП22-01-95 Геофизика опасных природных воздействий». Название СП 115.13330.2016 предложено изложить в новой редакции: «Опасные природные воздействия». Кроме того, актуализированы и дополнены нормативные ссылки, внесены изменения в терминологию.

Помимо этого изменены все приложения к СП. В частности, предлагается собрать в данном своде правил все карты распространения опасных природных процессов (в том числе карты общего сейсмического районирования), специфических и многолетнемерзлых грунтов на территории РФ, которые помогут выполнить оценку опасности природных процессов и явлений для территории строительства.

Выполнена актуализация всех карт распространения опасных природных процессов (лавин, селей, оползней, карста), специфических (просадочных, органических, засоленных) и многолетнемерзлых грунтов на в части дополнения информации для новых территорий, вошедших в состав РФ. Также внесен ряд других изменений.

Изменение №5 к СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования». Данный свод правил устанавливает требования, направленные на обеспечение выполнения технических, санитарно-эпидемических и эргономических требований к проектированию новых, реконструируемых, капитально ремонтируемых зданий медицинских организаций, а также помещений медицинского назначения, встраиваемых в жилые, общественные и производственные здания.

В документ внесены следующие изменения и дополнения.

Добавлены нормативные ссылки, упомянутые в своде правил, а также актуализированы нормативные ссылки и сокращения;

• уточнены термины и определения, используемые в тексте свода правил, в частности «лаборатория», «малая операционная», «проходное отделение», «однофотонная эмиссионная компьютерная томография».

• в разделе 5 «Требования к планировочной организации участка» уточнены и дополнены требования к площади участка различных типов стационарных организаций, к площади участка станций и подстанций скорой помощи, к площади участка радиологических корпусов. Кроме того, установлены расчетные показатели для определения площади участка для организации парковочных мест для сотрудников и посетителей больниц. Внесен и ряд других изменений.

Изменение №3 к СП 82.13330.2016 «СНиПIII-10-75 Благоустройство территорий». Кроме актуализации нормативных ссылок, терминов и определений изменены требования к организации благоустройства в сложных градостроительных условиях, например озеленение кровли и фасадов зданий, и сооружений, вертикальное озеленение МАФ.  Уточнены требования к проектированию велотранспортной сети, к озеленению территории, введен термин «общественные пространства». Внесены и другие изменения.

Изменения №2 к СП267.1325800.2016 «Здания комплексные высотные. Правила проектирования». Данное изменение вносит корректировки во все разделы этого СП. В частности, раздел 5 «Общие положения» дополнен положением по учету действия особых нагрузок и воздействий, по расчету на прогрессирующее обрушение, а также дополнен положением по проектированию мест для размещения электромобилей и гибридных автомобилей и для зарядки электрифицированных средств индивидуальной мобильности.

Раздел 6 СП «Архитектурно-планировочные решения высотных зданий и комплексов» откорректирован в части:

• возможности размещения дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций;

• наличия диспетчерских помещений оперативного персонала служб безопасности и эксплуатации здания;

• уточнения требований к безопасности применения светопрозрачного заполнения.

Кроме того, СП дополнен положениями:

- по расчету на прогрессирующее обрушение;

- по учету изменения состояния грунтового массива в результате устройства стены в грунте траншейного типа;

- по расчету узлов сопряжения плиты с колоннами;

- по огнестойкости невысотных зданий в составе высотных комплексов;

- уточнена необходимость НТС при проектировании пожарной безопасности.

Вносится множество иных изменений.

СП «Конструкции композитные строительные из пултрузионных полимерных профилей» будет введен впервые и распространяется на проектирование конструкций композитных строительных из пултрузионных полимерных профилей на основе термореактивных смол, армированных стекловолокнами.

СП устанавливает требования к проектированию конструкций из пултрузионных полимерных профилей, эксплуатируемых при статическом действии нагрузки в климатических условиях Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности нежилых зданий и сооружений различного назначения на разных стадиях работы.

СП включает следующие разделы: «Область применения», «Нормативные ссылки, термины и определения», «Материалы для конструкций и соединений», «Расчетные характеристики материалов профилей», «Расчет и проектирование элементов конструкций», «Расчет соединений элементов», «Указания по проектированию конструкций и сооружений», «Библиография».

По мнению разработчиков, одно из основных преимуществ  пултрузионных  профилей — повышенная коррозионная стойкость по сравнению со стальными конструкциями, что позволит на 30%—40% сократить затраты по нанесению и обновлению защитных покрытий

Конструкции из пултрузионных профилей по сравнению с традиционными конструкциями допускают значительные деформации при разрушении за счет повышенной гибкости, что обуславливает их повышенную безопасность при аварийных воздействиях. В частности, при снижении веса строительных конструкций снижаются сейсмические нагрузки на здания и сооружения. Использование каркасной схемы из высокопрочных профилей небольшого веса с повышенной гибкостью обуславливает высокую сейсмостойкость зданий и сооружений из них.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Вступил в силу национальный стандарт, устанавливающий требования к малым грузовым лифтам

Требования к порядку подготовки и содержанию результатов применения способов обоснования принятых проектных решений

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Обновленный свод правил предусматривает использование беспилотников на стадии строительного контроля

Актуализирован свод правил, содержащий требования к проектированию систем оповещения населения 

В России утвержден первый свод правил проектирования зданий из крупногабаритных модулей