19 июля 2017 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил второй обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Предыдущий аналогичный обзор был выпущен Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г.

В обзоре рассмотрены две темы:

• заключение, исполнение и расторжение договора участия в долевом строительстве;
• ответственность за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве.

Практически все рассматриваемые спорные решения определены в пользу участников долевого строительства. Причем суд особо подчеркивает, что за любое формальное отклонение от установленных правил застройщик должен нести ответственность. При этом в отношении участника долевого строительства такой подход неприменим. При оценке формальных действий граждан следует руководствоваться дополнительно принципом добросовестности и разумности участников гражданского оборота, установленным пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, Верховный суд определил, что застройщик не имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при несоблюдении дольщиком обязанности по уплате цены договора, если дольщик, пусть позже установленного срока, но цену договора уплатил.

Однако действия застройщика, который установил срок передачи квартиры в привязке к сроку ввода дома в эксплуатацию (6 месяцев), но при этом сдал дом досрочно по отношению в установленному в договоре сроку ввода, суд считает правильным оценивать исключительно по формальными признакам наличия разницы между фактическими сроками ввода дома и передачи квартиры. Также и в другом случае, когда дольщик выразил согласие с новым сроком передачи квартиры в соглашении об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, а не в самом договоре. Верховный суд определил, что письменное волеизъявление дольщика в соглашении об уступке не есть соглашение с переносом срока, установленного в договоре. Про добросовестность и разумность в данных случаях Верховный суд не вспоминает.

Обращает внимание, что в значительном числе примеров судебных споров, приведенных в обзоре, стороной дела выступали различные общества по защите прав потребителей, а не участники долевого строительства. Это подтверждает широкое распространение потребительского терроризма против застройщиков, о котором мы подробно рассказывали ранее. 

Одна из целей этого документа — сохранить у россиян стимул приобретать жилье и иную недвижимость.

Фото: www.rbk.ru

19 июля Госдума приняла во втором чтении законопроект №466070-7, вносящий поправки в первую и вторую части Налогового кодекса.

Речь идет об изменении порядка исчисления налога на имущество физических лиц с тем, чтобы ежегодный прирост его суммы не превышал 10%. Напомним, что сегодня это превышение в ряде регионов составляет 20%.

Таким образом, парламентарии демонстрируют стремление сделать налоговое бремя для сограждан менее обременительным — чтобы у россиян оставался, в частности, стимул приобретать жилье и иную недвижимость.   

Фото: www.notiss.ru

Как известно, несколько лет назад Правительство РФ взяло курс на увеличение налога на имущество физлиц путем изменения налоговой базы. Ранее данный налог исчислялся от инвентаризационной стоимости имущества — ведущей свое начало с советских времен и поэтому очень низкой, практически символической. Теперь же он исчисляется от кадастровой стоимости, максимально приближенной к рыночной.

Для исчисления налога действует временный коэффициент (его устанавливают региональные власти), который в ряде субъектов ежегодно повышается на 20%. Сегодня его значение в разных регионах варьируется от 0,2 до 0,6 (остались и субъекты, исчисляющие налог по старинке исходя из инвентаризационной стоимости имущества).

Думская инициатива по внесению изменений в Налоговый кодекс преследует цель уменьшить ежегодное увеличение данного коэффициента с 0,2 до 0,1.

Фото: www.mordovia-news.ru

В частности, предлагается отказаться от дальнейшего увеличения временного коэффициента, зафиксировав его максимальный показатель на уровне 0,6. А для тех регионов, где исчисление налога осуществляется с коэффициентом 0,6, законопроектом вводится новый коэффициент, ограничивающий ежегодное увеличение суммы такого налога не более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом.

Кроме того, в документ заложена норма, по которой не может быть перерасчета в сторону увеличения уже уплаченных (в соответствии с пришедшими налоговыми уведомлениями) сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Напомним, что в настоящее время на рассмотрении в Госдуме также находится законопроект, отменяющий пятилетний срок давности для пересмотра результатов кадастровой оценки недвижимости. В начале июля депутаты нижней палаты приняли его в первом чтении.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: проблему завышенной кадастровой оценки поможет решить ценовое зонирование

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Утвержден порядок рассмотрения обращений о разъяснении результата определения кадастровой стоимости

Минэкономразвития РФ разъяснил особенности постановки на кадастровый учет многоквартирных домов

Минэкономразвития: зарегистрировать права на квартиру без кадастрового учета МКД невозможно

Минэкономразвития РФ: утвержденные Минстроем понижающие коэффициенты для лоджий не применяются в кадастровом учете

Застройщики могут обжаловать приостановление кадастрового учета за 30 дней

Разъяснения Министерства экономического развития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест