19 июля 2017 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил второй обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Предыдущий аналогичный обзор был выпущен Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г.

В обзоре рассмотрены две темы:

• заключение, исполнение и расторжение договора участия в долевом строительстве;
• ответственность за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве.

Практически все рассматриваемые спорные решения определены в пользу участников долевого строительства. Причем суд особо подчеркивает, что за любое формальное отклонение от установленных правил застройщик должен нести ответственность. При этом в отношении участника долевого строительства такой подход неприменим. При оценке формальных действий граждан следует руководствоваться дополнительно принципом добросовестности и разумности участников гражданского оборота, установленным пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, Верховный суд определил, что застройщик не имеет право на односторонний отказ от исполнения договора при несоблюдении дольщиком обязанности по уплате цены договора, если дольщик, пусть позже установленного срока, но цену договора уплатил.

Однако действия застройщика, который установил срок передачи квартиры в привязке к сроку ввода дома в эксплуатацию (6 месяцев), но при этом сдал дом досрочно по отношению в установленному в договоре сроку ввода, суд считает правильным оценивать исключительно по формальными признакам наличия разницы между фактическими сроками ввода дома и передачи квартиры. Также и в другом случае, когда дольщик выразил согласие с новым сроком передачи квартиры в соглашении об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, а не в самом договоре. Верховный суд определил, что письменное волеизъявление дольщика в соглашении об уступке не есть соглашение с переносом срока, установленного в договоре. Про добросовестность и разумность в данных случаях Верховный суд не вспоминает.

Обращает внимание, что в значительном числе примеров судебных споров, приведенных в обзоре, стороной дела выступали различные общества по защите прав потребителей, а не участники долевого строительства. Это подтверждает широкое распространение потребительского терроризма против застройщиков, о котором мы подробно рассказывали ранее. 

22 декабря депутаты нижней палаты российского парламента приняли во втором чтении законопроект №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.msk.mosreg.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ неоднократно рассказывал об основных положениях данного законопроекта. Напомним, что документ предусматривает единый механизм комплексного развития территорий (КРТ) с разными основаниями принятия решений для аварийного жилья; жилья, подлежащего сносу; реконструкции по адресным программам и для промышленных территорий.

В ходе обсуждения, ко второму чтению, в законопроект поступило множество правок, из них 73 было рекомендовано отклонить, а 58 — принять.

В частности, ко второму чтению исключена оговорка о том, что КРТ осуществляется в отношении застроенной территории, 50% которой занимают дома, включенные в адресные программы сноса и реконструкции.

Также устанавливается, что решение о КРТ может приниматься в отношении территории, где расположены многоквартирные дома, не признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, которые соответствуют критериям, установленным НПА субъекта РФ. Требования к таким критериям будут закреплены в ГрК РФ.

Кроме того, ко второму чтению, в законопроекте появилась норма устанавливающая, что при осуществлении КРТ нежилой застройки в границы такой территории не могут быть включены:

• многоквартирные дома;

• жилые дома блокированной застройки;

• объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС);

• садовые дома;

иные объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, предназначенных для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Фото предоставлено компанией Брусника

Законопроектом, предусматривается введение в Градостроительный кодекс Главы 10. «Комплексное развитие территории». Именно в этой главе раскрываются цели КРТ и определяются территории, в отношении которых возможно принятие такого решения, а также подробно расписан порядок принятия и реализации решения о КРТ.

Законопроект устанавливает, что земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о КРТ жилой застройки или решение о КРТ нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством.

Фото: РИА Новости/Илья Питалев

«В проекте закона учтены предложения депутатов всех фракций, — отметил глава Комитета Госдумы РФ по транспорту и строительству Евгений Москвичев (на фото). — Поэтому документ получился устойчивым, в нем подробно расписаны все направления, отражены вопросы по индивидуальному жилью, многоквартирным домам, которые являются аварийными либо ветхими. Все права граждан защищены», — заверил депутат-единоросс.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Госдума приняла в первом чтении законопроект о всероссийской реновации

Минстрой сформирует рабочую группу для обсуждения закона о всероссийской реновации

Игорь Белокобыльский: Закон о реновации позволит преодолеть эгоизм отдельных собственников, тормозящих редевелопмент на местах

Правительство и думский комитет поддержали законопроект о реновации в регионах

Минстрой и застройщики поддержали законопроект о реновации

Проекты реновации территории получат дополнительные баллы при оценке новостроек