Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменения в пункт 3.1 требований ‎к цифровым топографическим картам и цифровым топографическим планам, используемым при подготовке графической части документации ‎по планировке территории, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ‎от 25 апреля 2017 г. №739/пр».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Согласно действующей редакции, цифровые топографические карты и цифровые топографические планы, используемые при подготовке графической части документации по планировке территории (ДПТ), предусматривающей размещение объектов капитального строительства (ОКС), должны содержать следующие элементы:

• рельеф сухопутной части территории с применением горизонталей, отметок высот, характерных точек местности в государственной системе нормальных высот, условных знаков обрывов, скал, воронок, осыпей, оврагов, оползней, ледников и иных условных знаков;

• растительный покров и грунты (древесная, кустарниковая, травянистая растительность, пашни, болота, прочие земли, пески, каменистые россыпи, нарушенные земли и др.);

• подземные и надземные линейные объекты.

При этом указанные элементы указываются только в границах зон планируемого размещения таких ОКС.

Проект приказа предлагает установить право инициатора подготовки топографической карты и цифрового топографического плана отображать на чертежах графической части документации по ДПТ указанные выше элементы не только в границах зон планируемого объекта, но и за их пределами.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Изменены требования к цифровым топографическим картам и планам, используемым при подготовке документации по планировке территории

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Вторая попытка законодателей установить типизацию населенных пунктов

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

Изменение в законодательстве о КРТ

Все населенные пункты в России типизируют в зависимости от численности населения