Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Госдума приняла в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: земля.дом.рф

Законопроект направлен на упрощение порядка перераспределения земель и (или) земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ЗУ, находящихся в частной собственности.

Документ предусматривает:

• ограничение возможности многократного перераспределения одних и тех же ЗУ, находящихся в частной собственности;

• возможность перераспределения ЗУ в целях соблюдения требований к образуемым ЗУ в случае, когда исходные ЗУ используются в предпринимательских целях;

• ограничение на уровне 1 тыс. кв. м максимального увеличения размера площади образуемых ЗУ, находящихся в частной собственности, при перераспределении ЗУ для ИЖС, ЛПХ и садоводства, а также ЗУ в целях исключения недостатков землепользования, используемых как гражданами, так и в целях предпринимательской деятельности;

• указание на возможность учета кадастровой стоимости исходного или образуемого ЗУ при определении порядка расчета платы за увеличение площади ЗУ, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких ЗУ и земель и (или) ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

• указание на возможность уменьшения площади ЗУ, находящихся в частной собственности, при их перераспределении с землями и (или) ЗУ, находящимися в государственной или муниципальной собственности;

• дополнительные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении с учетом предлагаемого законопроектом регулирования.

Фото: rosreestr.gov.ru

«Поправки разработаны в интересах представителей бизнес-сообщества, особенно владельцев небольших магазинов и промышленных предприятий, которым необходимо изменить границы своих земельных участков в случаях чересполосицы, вклинивания, изломанности границ и т. д., — сказал, комментируя законопроект заместитель руководителя Росреестра — статс-секретарь Алексей Бутовецкий (на фото). — Поправки разработаны в интересах представителей бизнес-сообщества, особенно владельцев небольших магазинов и промышленных предприятий, которым необходимо изменить границы своих земельных участков в случаях чересполосицы, вклинивания, изломанности границ и т. д.».

По его словам, сегодня, чтобы осуществить перераспределение, этим предпринимателям приходится разрабатывать проект межевания, при этом минимальные затраты на него составляют порядка 450—500 тыс. руб.

«Законопроектом предлагается снять этот барьер и упростить для бизнеса порядок образования земельных участков путем перераспределения, — пояснил Алексей Бутовецкий и уточнил: — Они, как и обычные граждане, смогут провести данную процедуру на основании схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории. При этом площадь участков в результате перераспределения может увеличиваться не более чем на 1 тыс. кв. м».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Основные положения нового законопроекта о землеустройстве

Информация о 1790 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2025 года

Верховный Суд указал, какая ставка налога применима к собственникам земельных участков для ИЖС

Проведение аукционов по продаже земельных участков ускорится

Участки без подряда в ряде подмосковных округов подорожали более чем на 40%

Брусника: механизм КРТ должен развивать территорию, а не латать «дыры» городского бюджета

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Эксперты объяснили, почему московские девелоперы продают землю региональным конкурентам

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД