Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Правительство РФ согласовало предоставление субсидии ДОМ.РФ в размере 350 млрд руб. на увеличение лимита по льготной программе «Семейная ипотека». Лимиты по программе увеличиваются с 5,9 трлн руб. до 6,25 трлн руб., сообщили в Министерстве финансов России.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В сообщении говорится, что в данное время продолжается совместная работа Минфина России и госкорпорации ДОМ.РФ над более эффективным механизмом перераспределения лимитов между банками, чтобы оперативно реагировать на исчерпание лимитов у отдельных активно выдающих ипотеку банков. При этом у других кредитных организаций сохраняются существенные объемы лимитов.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, согласно данным ДОМ.РФ на 24 октября, совокупный лимит на выдачу «Семейной ипотеки» в 5,9 трлн руб. в РФ был исчерпан на 95%. У пяти крупнейших банков страны лимиты по программе были выбраны на 95,6% у Сбера, на 98,4% у ВТБ, на 97,6% в Альфа-банке, на 93% в Промсвязьбанке и на 86,7% в Банке ДОМ.РФ. 30 октября Сбер, а 31-го ВТБ объявили о приостановке записи на сделки по этой программе из-за исчерпания лимитов.

В 2024 году на реализацию программы «Семейная ипотека» предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 290,0 млрд руб. Дополнительно из резервного фонда Правительства РФ выделено 142,0 млрд руб.

Напомним, что проект закона «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» предусматривает средства на программу в объеме 1 449,4 млрд руб., в том числе в 2025 г. — 637,0 млрд руб., в 2026 г. — 454,1 млрд руб., в 2027 г. — 358,3 млрд руб.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Увеличение лимита на популярную программу с господдержкой «Семейная ипотека» до 6,25 трлн руб. должно обеспечить выдачу субсидируемых государством кредитов по льготной ставке до 6%.

Напомним, что на получение этого вида ипотечного кредитования имеют право семьи с двумя или более несовершеннолетними детьми (в определенных регионах), с одним ребенком в возрасте до семи лет и семьи с ребенком-инвалидом.

По данным ДОМ.РФ, в январе—сентябре 2024 года объем кредитования в рамках «Семейной ипотеки» составил 1,6 трлн руб. (+5% к тому же периоду 2023-го) — почти 40% всех выданных за этот период кредитов. В сентябре по программе выдано 200 млрд руб.(-31% по сравнению с прошлогодним показателем).

После завершения льготной ипотеки «Господдержка 2020» под 8% «Семейная ипотека» стала практически главной льготной программой. Сейчас на нее приходится 55% выдачи всех жилищных кредитов с господдержкой.

По прогнозам ЦБ, по итогам года объем выдачи кредитов по «Семейной ипотеке» может составить 2,2 трлн руб., что сопоставимо с показателем прошлого года.

Фото: rusipoteka.ru

Главный эксперт компании «Русипотека», руководитель бизнес-платформы ipoteka.global Сергей Гордейко (на фото) считает, что дополнительного лимита 350 млрд руб. на программу может хватить до конца 2024 года.

«Эта сумма обеспечивает работу по "Семейной ипотеке" на два месяца с небольшими ограничениями, которые банки и так применяют для регулирования потока заявок, — уточнил эксперт, назвав в качестве ограничений повышенный первоначальный взнос, комиссию за счет заемщика, субсидию за счет застройщика, комбо-ипотеку, и добавил: — Это 70 тыс. кредитов. До конца года будет обеспечено кредитование в привычных с июля объемах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита 

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое 

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

ДОМ.РФ поделил между банками последние лимиты по «Семейной ипотеке»

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Крупнейшие банки ограничили выдачи «Семейной ипотеки», повысив первоначальный взнос

Минфин: с момента запуска первой программы льготной ипотеки в 2018 году было выдано около 3 млн кредитов с господдержкой на 13 трлн руб.

Минфин: в ближайшие три года на улучшение жилищных условий семей с детьми предполагается направить 1,7 трлн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%