Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Прокуратура Красноярского края взяла на контроль уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора УСК Сибиряк Владимира Егорова.

Фото: www. babr24.net

Как сообщила прокуратура Красноярского края, уголовное дело возбуждено на основании материалов краевого УФСБ РФ.

По версии следствия, в 2020 году по заключенным с администрацией города Иланский договорам аренды земельных участков УСК Сибиряк (4-е место в ТОП застройщиков Красноярского края) построила новую школу на 600 мест в г. Иланском (на фото) с условием дальнейшей ее передачи в муниципальную собственность.

Фото: www.dela.ru

После завершения строительства по указанию Владимира Егорова (на фото) организация привлекла оценщика, который составил отчет, содержащий недостоверные данные о завышенной стоимости объекта, отметили в прокуратуре.

Фото: www.cdn.iportal.ru

По этому отчету и иным поддельным документам администрация района перечислила компании 1 млрд руб., выделенный из краевого бюджета. Общий ущерб оценивается в 391 млн руб.

В настоящий момент задержаны сам Владимир Егоров, его дочь, главный бухгалтер компании Александра Савельева (на фото) и оценщик.

Фото: www.dela.ru

18 мая Владимиру Егорову и оценщику вынесены меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 июля 2023 года. Александру Савельеву суд отправил на тот же срок под домашний арест.

Нельзя не отметить, что с УСК Сибиряк и ее гендиректором в Красноярске связано множество скандалов. Один из последних — со строительством жилых кварталов на территории бывшего комбайнового завода.

Арбитражный суд Красноярского края тогда удовлетворил ходатайство прокуратуры о запрете компании распоряжаться землей. Речь шла о более чем 50 земельных участках общей площадью 658 тыс. кв. м.

Фото: www.exoturana.ru

Версия.ру называет Владимира Егорова «"королем госзаказа" и "кошельком" экс-губернатора Красноярского края Александра Усса».

Издание высказывает предположение, что «его задержание может свидетельствовать о том, что силовики вплотную подобрались к бывшему руководителю одного из крупнейших регионов России».

Политолог Сергей Комарицын в интервью телеграм-каналу «Борус. Люди» напомнил, что Владимир Егоров попадал в поле зрения силовиков еще при губернаторе Александре Лебеде (на фото). Тогда глава УСК Сибиряк оказался в СИЗО за нарушения при покупке по госзаказу квартир. Выпустили его только через пять месяцев.

Сам Владимир Егоров ныне предъявленные обвинения отрицает. Издание НГС.24 приводит его слова, сказанные в суде на заседании, где решался вопрос об избрании меры пресечения: «Зачем вам эта школа нужна, если она вам не нравится. Нет, они взяли, во-первых. Во-вторых, заплатили деньги, это чисто товарные отношения. В школе отучились год люди, никаких нареканий не было». И далее: «Я готов, ради бога, отдайте мне эту школу, я верну деньги…».

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Управляющая строительная компания Сибиряк

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 144 007 кв. м

Объектов строительства — 12 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 120-е

Место в ТОП по Красноярскому краю — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 94 731 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 65-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

В Волгограде осужден застройщик-мошенник Игорь Монин, обманувший почти 140 дольщиков

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

В Северной столице 6 лет за мошенничество получил застройщик так и не возведенных коттеджей

Семья новосибирских застройщиков обвиняется в хищении у дольщиков около полутора миллиардов рублей

Президент поручил установить ставку по льготной ипотеке не выше 7%

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке