Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

14 июня прошло онлайн-заседание комиссии РСПП по жилищной политике «Рост стоимости технического присоединения к электрическим сетям». Его провел председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец.

Фото: bangkokbook.ru

На заседании выступили руководитель департамента развития электро- и теплоэнергетики ФГБУ «РЭА» Минэнерго России Александр Коротенко, заместитель директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Ольга Дашкова, директор управления по государственно-частному партнерству ГК КОРТРОС Довран Гарагозов и другие.

Участники мероприятия рассмотрели вопросы применения приказа Минэнерго России от 26 февраля 2024 г. №131 «Об утверждении УНЦ типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства» и Федерального закона от 16 февраля 2022 г. №12-ФЗ «О внесении изменений в ст. 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике"».

Так, в соответствии с 12-ФЗ, с 1 июля 2024 года не применяются положения абзаца 6 пункта 2 статьи 23.2, который не допускал включения расходов на реконструкцию центров питания и усиление сетей в расчет платы за подключение к электрическим сетям. 

В связи с этим представители девелоперского рынка высказали опасения, что расходы на реконструкцию центров питания и усиление сетей, ранее финансируемые из средств инвестиционных программ сетевых компаний, будут перенесены в плату за подключение, что может привести к увеличению себестоимости строительства МКД.

Однако руководитель департамента развития электро- и теплоэнергетики ФГБУ «РЭА» Минэнерго России Александр Коротенко разъяснил, что целью 12-ФЗ не является увеличение размера платы за подключение. Напротив, действующая редакция закона демотивирует сетевые компании использовать вариант подключения, предусматривающий реконструкцию центров питания и усиление сетей.

Фото: surgut.centrfenix.ru

По его словам, новые нормы с 1 июля 2024 года дают сетевым компаниям больше гибкости в определении оптимального варианта подключения объекта капитального строительства к сетям электроснабжения. Реконструкция центров питания будет применяться в тех случаях, когда такой вариант является более эффективным по сравнению с подключением к центру питания, не требующему реконструкции. 

Коротенко также отметил, что встречающаяся на практике избыточность мероприятий по подключению объектов к сетям известна министерству. В настоящее время проводится работа по совершенствованию отношений в этой сфере, в том числе по поручениям Правительства РФ.

На заседании также обсудили вопросы правоприменения статьи 18.1 ФЗ «О конкуренции», определяющей порядок рассмотрения ФАС России жалоб на действия (бездействие) сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии при строительстве объектов капитального строительства.

Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) выразило готовность организовать общероссийскую работу по сбору спорных случаев подключения к сетям для вынесения наиболее типичных из них на ведомственное рассмотрение. По мнению участников рынка, это может оказать положительное влияние на совершенствование отношений в отрасли. Представители Минстроя России и Минэнерго России эту позицию поддержали.

Резолюцию по итогам заседания планируется направить на рассмотрение в Министерство энергетики Российской Федерации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В РСПП обсудят рост стоимости подключения к электрическим сетям

Пути решения вопросов, стоящих перед застройщиками жилья, обсудили на площадке РСПП и НОСТРОЙ

На создание инфраструктуры в новых жилых районах регионы получат более 880 млн руб.

В Москве увеличена мощность линий электропередач, которые можно строить без разрешения

Какие изменения внесены в правила техприсоединения к электросетям

Порядок технологического присоединения к электросетям в особых экономических зонах

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Росреестр: к электросетевому хозяйству относятся как объекты капстроительства, так и некапитальные строения, сооружения

Эксперимент по упрощенному подключению к сетям продлен до конца 2026 года

Уточнен порядок подачи комплексной заявки на подключение к сетям

На какой срок продлят возможность заключения в электронной форме договоров о подключении объекта капстроительства к сетям