Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Соглашение заключено с Группой RBI. По данным «Коммерсанта», сумма сделки составит 3,3 млрд руб., или 440 млн шведских крон.

Фото: www.bonava.ru

О прекращении работы в РФ шведский застройщик объявил в начале марта 2022 года.

В октябре, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, он планировал продать российские активы за 5,9 млрд руб. казанской G-Group, в которую входит известный девелопер Унистрой.

Однако затем покупатель сообщил о выходе из сделки, сославшись на длительные сроки ее согласования ФАС и Правительственной комиссией по иностранным инвестициям.

Фото: www.bonava.ru

Теперь бизнес Bonava (51-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Группа RBI (35-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) может приобрести на 1,6 млрд руб. дешевле, чем был готов заплатить предыдущий претендент, подчеркивает издание.

Фото: Бизнес-клуб DP

Владельцем Группы RBI и ее президентом является Эдуард Тиктинский (на фото).

Опрошенные изданием эксперты объяснили скидку отсутствием широкого круга претендентов, поскольку участки шведского застройщика имеют небольшую площадь и требуют дополнительных затрат на подготовку к строительству.

Фото: РБК

С тем, что обнародованная сумма продажи является дисконтированной, согласен управляющий партнер Fizika Development Александр Кравцов (на фото).

По его мнению, сейчас самое удачное время для подобных сделок, учитывая дефицит земельных участков под застройку в хороших локациях.

Фото: www.static.tildacdn.com

Скидка, видимо, потребовалась для того, чтобы заинтересовать покупателя, считает директор департамента инвестиций в недвижимость компании Maris Алексей Федоров (на фото).

Участки шведской компании в основном находятся в спальных районах, а RBI специализируется на жилье бизнес-класса и выше в центральных локациях, уточнил он.

RBI — одна из немногих компаний, которые готовы тратить время и ресурсы на работу с небольшими участками, поскольку продают жилье с премией к рынку, отметил эксперт в сфере девелопмента Андрей Вересов (на фото).

Руководитель департамента развития продукта холдинга ИСХ AAG Павел Евсюков (на фото) напомнил, что Bonava была одним из главных конкурентов RBI с точки зрения продукта, позиционирования и целевой аудитории. Именно это также могло послужить причиной сделки.

Партнер Rusland SP Дмитрий Лехмус (на фото) привел еще один аргумент.

RBI в последнее время планировала активно пополнить свой земельный банк, и объем в 250 тыс. кв. м шведского застройщика для нее является целевым в рамках ежегодного расширения.

Фото: www.24segodnya.ru

Приведенная «Коммерсантом» информация подтверждается на сайте шведского девелопера. В пресс-релизе сказано, что сделка может быть завершена в III квартале 2023 года, но это будет зависеть от одобрения властей.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Bonava

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 37 627 кв. м

Объектов строительства — 9 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 527-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 38-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 51-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 16 518 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 479-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 13 865 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 1 (из 5)

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа RBI

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 31 745 кв. м

Объектов строительства — 2 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 603-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 35-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 78 935 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 83-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 15 073 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Эксперты: иностранные инвесторы уходят с российского рынка недвижимости

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

ФАС назвала пять претендентов на покупку ИНТЕКО

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava