Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Правительство РФ Постановлением от 22.06.2024 №846 установило Правила заключения оператором КРТ соглашения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта РФ, главой местной администрации для реализации решения о комплексном развитии территории (КРТ). Документ вступит в силу 30 июня 2024 года.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Напомним, что понятие «Оператор комплексного развития территории» как юридического лица, определенного РФ или субъектом РФ и обеспечивающего реализацию решения о КРТ, введено в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом 627-ФЗ.

Согласно постановлению, соглашение оформляется, если исполнение принятого Правительством России решения о КРТ обеспечивает оператор.

Министр строительства и ЖКХ России Ирек Файзуллин (на фото ниже) отметил, что новые Правила предусматривают возможность заключения такого соглашения не только между федеральным оператором КРТ и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, но также и с субъектом РФ, и муниципальным образованием.

Фото: minstroyrf.gov.ru 

«Данное соглашение позволит в том числе определить условия финансирования создания инфраструктуры в проектах КРТ», — подчеркнул глава Минстроя.

В постановлении определено, что в обязательном порядке в соглашении требуется указать ответственных лиц, перечень и сроки выполнения необходимых для реализации решения о КРТ мероприятий. Также должно быть предусмотрено разграничение ответственности сторон по их осуществлению. Кроме того, в договор включаются сведения и условия, установленные ч. 4 ст. 68 ГрК РФ. Среди них:

• информация о местоположении, площади и границах КРТ;

• перечень находящихся на территории комплексного развития объектов;

• ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения;

• обязательство исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления предоставить инвестору необходимые для реализации проекта КРТ земельные участки без торгов.

Соглашение о КРТ жилой застройки должно содержать обязательство оператора построить или приобрести жилые помещения для переселения граждан из освобождаемого ими жилья или профинансировать возмещение гражданам за изымаемые жилые помещения в подлежащем сносу аварийном жилом фонде. 

Чтобы заключить соглашение, оператор должен в течение 20 рабочих дней со дня принятия Правительством РФ решения о КРТ подготовить проект документа и направить его в Минстрой России.

Фото: edsro.center

Согласно новым правилам, Правительство РФ может наделить правом на заключение соглашения и другой федеральный орган. Тогда оператору нужно будет направить проект в уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней после его согласования с правительством субъекта РФ или главой муниципалитета.

Если же полномочиями по выполнению одного или нескольких условий соглашения будут наделены местные власти, договор нужно будет заключить в том числе с правительством субъекта РФ или главой местной администрации.

На рассмотрение проекта уполномоченному органу отводится 20 рабочих дней. Однако при необходимости срок может быть продлен до 40 рабочих дней. В случае выявления недостатков, на их устранение оператору дадут еще 20 рабочих дней. Этот срок по согласованию с уполномоченным органом можно увеличить вдвое.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Денис Филиппов (ДОМ.РФ): Для жизни нужны не только стены, но и инфраструктура

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов