Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

В Госдуму поступил проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и статью 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"».

www.polevskoy.ru

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 21 федерального закона «Об опеке и попечительстве» (48-ФЗ) и ст. 77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (102-ФЗ), которыми определяются:

• порядок получения в электронной форме предварительного разрешения на совершение сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетних (далее — предварительное разрешение);

• согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства) (согласие на отчуждение жилого помещения).

Законопроектом дополняется перечень способов обращения граждан в органы опеки и попечительства с целью получения предварительного разрешения и согласия на отчуждение жилого помещения.

www.avatars.dzeninfra.ru

Устанавливается, что заявление о предоставлении предварительного разрешения органа опеки и попечительства, может быть подано:

• посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в таком случае оно может быть подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью;

• посредством региональных порталов государственных и муниципальных услуг;

Фото: www.opeka-rf.ru

• при личном обращении в орган опеки и попечительства;

• через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены заявителю в письменной форме не позднее чем через 15 дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.

Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Фото: www.cdt-mos.ru

Предварительное разрешение и согласие на отчуждение жилого помещения или отказ в выдаче указанных документов по выбору заявителя представляются ему органами опеки и попечительства в форме документа на бумажном носителе (выдается органом опеки и попечительства либо многофункциональным центром) либо в форме электронного документа в личном кабинете ЕПГУ.

При наличии согласия заявителя предварительное разрешение, согласие на отчуждение жилого помещения или отказ в выдаче таких документов, полученные в электронной форме, с согласия заявителя могут быть направлены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в иные органы и организации, в том числе кредитные организации, предоставляющие ипотечные жилищные кредиты (займы) гражданам.

Другие публикации по теме:

Более 5,5 тыс. семей купили жилье с помощью «Семейной ипотеки» от Банка ДОМ.РФ в 2023 году

ВТБ: чаще всего «Семейную ипотеку» оформляют мужчины, которые думают о будущем своих детей

Застройщики: новые требования ЦБ негативно отразятся на рынке недвижимости

Власти задумались о дополнительных мерах поддержки ипотеки

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика

«Семейная ипотека» в ВТБ обогнала ипотеку с господдержкой

Доступ ДОМ.РФ к кредитным историям повысит качество займов

Клиенты Банка ВТБ первыми получили возможность распорядиться материнским капиталом для погашения ипотеки в режиме онлайн

Получатели маткапитала теперь имеют равный с другими заемщиками доступ к рефинансированию ипотеки

Вячеслав Володин: Регионы должны иметь право сами определять, с какого возраста дети-сироты могут получать жилищные сертификаты