Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Агентство недвижимости НДВ активно помогает решению проблемы обманутых дольщиков жилых комплексов «Мегаполис» и «Терлецкий парк», квартиры в которых продавались с его участием.

Как стало известно в ходе совещания в Москомстройинвесте под руководством его председателя Константина Тимофеева, руководство Агентства НДВ выразило  готовность построить ЖК «Мегаполис» и выполнить все обязательства перед дольщиками, вложившими средства в строительство объекта по адресу: ул. Салтыковская, вл. 8.

Как сообщил гендиректор ООО «НДВ-Недвижимость для Вас» Александр Хрусталев, долю в проекте ЖК «Мегаполис» компания в октябре 2016 года выкупила у АО «Пересвет-Инвест», выступавшего соинвестором строительства. «В рамках этой сделки было принято решение, что НДВ выполнит обязательства перед гражданами и вернет им либо вложенные деньги, либо выдаст квартиры, когда строительство объекта будет завершено. В настоящее время компания уже вернула гражданам порядка 400 млн рублей», — рассказал Александр Хрусталев. Кроме того, НДВ берет на себя обязательства по дальнейшим выплатам участникам строительства, заверил глава компании. Около 400 млн руб., которые пошли на выплаты гражданам, НДВ выделил ПАО «Промсвязьбанк», представитель которого подтвердил готовность банка продолжить финансирование объекта.

Однако дело осложняет непростая ситуация с обанкротившимся застройщиком — АО «Косинское». Имея лишь договор аренды земельного участка, эта девелоперская компания заключила договоры с несколькими юридическими лицами, в том числе ООО «НДВ-Недвижимость для Вас», которые реализовывали жилые помещения в ЖК «Мегаполис» гражданам через предварительные договоры купли-продажи. Всего денежные средства в строительство ЖК «Мегаполис» вложили 734 человека. Проект планировки участка, на котором планировалось возвести жилой квартал, в прошлом году прошел публичные слушания, в настоящее время, прорабатывается дорожная карта работ по данному объекту. Но окончательные сроки завершения его строительства пока определить невозможно в связи с проблемами застройщика. Определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении АО «Косинское» введено конкурсное производство и определен конкурсный управляющий. В связи с этим Александр Хрусталев посоветовал дольщикам обращаться в суд с заявлением о включении их в реестр требований кредиторов АО «Косинское» и пообещал вернуть деньги либо предоставить квартиру всем, кого суд признает пострадавшими в рамках дела о банкротстве.

В ходе совещания председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев поручил гендиректору НДВ в кратчайшие сроки представить график работ по проведению экспертизы проекта и обозначить сроки получения разрешения на строительство. Кроме того, санатора обязали еженедельно представлять в Комитет списки граждан, заявивших о своих требованиях.

По собственным данным портала ЕРЗ строительство ЖК «Мегаполис» до сих пор не начато, проектная декларация на объекты данного жилого комплекса не опубликована. А вот деньги с семи с лишним сотен дольщиков при этом собраны по незаконным схемам.

Еще один застройщик, в отношении которого Москомстройинвест прорабатывает вопрос о его возможной санации с участием «НДВ-Недвижимость», это компания «NBM-стройсервис», точнее ее «дочка» АО «Глобинвестстрой». В конце прошлого года в СМИ широко обсуждалось задержание владельца компании Михаила Бабеля, который подозревался в организации двойных продаж квартир в ЖК «Терлецкий парк» и нецелевом использовании средств дольщиков. Застройщик находится в процессе банкротства: 5 апреля 2017 года Арбитражный суд Московской области ввел в отношении АО «Глобинвестстрой» процедуру наблюдения. А 15 апреля начала работу юридическая группа для приема заявлений дольщиков АО «Глобинвестстрой» по включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЖК «Терлецкий парк».

По словам заместителя директора «НДВ-недвижимость для вас» Ростислава Спивака, компания на добровольных началах оказывает Москомстройинвесту и инициативной группе содействие в решении технических вопросов: обеспечение охраны, организация обследование объекта, приведение в порядок площадки, откачка воды из строительного котлована, проведение строительного аудита и т.д. ЖК «Терлецкий» будет достроен, обещают в НДВ, однако сроки ввода могут незначительно измениться. Впрочем, как заверяют в компании, будет сделано все, чтобы завершить этот проект.

СПРАВКА ЕРЗ

ЖК «Терлецкий парк» — застройщик АО «Глобинвестстрой» (ГК «NBM»). Количество объектов строительства — 2 (88 494 м²), строительство обоих объектов в настоящий момент остановлено. Застройщик находится в стадии банкротства (наблюдение).

ЖК «Мегаполис» — застройщик АО «Косинское». Строительство ЖК не начато, статус объектов в настоящий момент — проект, проектная декларация на объекты данного ЖК не опубликована.