Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Специалисты Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) провели исследование, в рамках которого оценили влияние ограничительных мер в связи с пандемией COVID-19 на объем незавершенного жилищного строительства в РФ.

Актуальность работы определяется тем обстоятельством, что плановые сроки завершения текущего строительства приходятся на период ожидаемого экономического спада, вызванного т.н. корона-кризисом.

Последний грозит в ближайшие год-два не только не покончить с прежним долгостроем (а это около 3,1 тыс. недовозведенных многоквартирных домов), но и увеличить его объемы за счет задержки или даже остановки текущих строек. 

Фото: www.ianed.ru

По данным исследования, 37% ныне возводимого жилья, согласно проектным декларациям, должно быть введено в эксплуатацию в текущем году, 34% — в 2021-м, 15% — в 2022 году.

При этом результаты проведенного Институтом развития строительной отрасли опроса строительных организаций показывают, что в минувшем апреле в целом по регионам России приостановлено 44% строек.

Фото: www.images.sob.ru

Между тем объемы потенциального долгостроя (возможного нарушения сроков строительства, предусмотренных проектными декларациями) эксперты ИЭГ оценивают в 2,2 трлн руб. или в 696 тыс. квартир.

«Таким образом, текущие ограничения строительной деятельности в условиях пандемии создают потенциальные финансовые риски для всех участников проектов жилищного строительства», — делают вывод авторы исследования, имея в виду потери дольщиков, застройщиков и банков-кредиторов.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Приведенные в обзоре цифры говорят о том, что:

• граждане вложили в стройки (приобрели квартиры по ДДУ) 897 млрд руб., из них 377 млрд руб. – за счет ипотечных кредитов;

• застройщики пока не продали строящееся жилье на сумму 1,3 трлн руб. (такого рода инвестиции минимум на 15% меньше рыночной стоимости продаваемого жилья, и далеко не все они осуществлены);

• банки выдали ипотечных кредитов под залог прав требования по ДДУ на 377 млрд руб., а также предоставили проектное финансирование застройщикам, реализующим проекты по новой схеме с использованием эскроу-счетов (34% строек), в объеме порядка 100 млрд руб.

Фото: www.spbbuilding.ru

Общий объем незавершенного строительства МКД с привлечением средств граждан по ДДУ (с учетом долгостроев, возникших в предыдущие годы) в целом составил по состоянию на апрель 2020 года 91 млн кв. м (1,6 млн квартир), что в два раза больше объема ввода МКД в 2019 году (43,5 млн кв. м), подсчитали специалисты ИЭГ.

В финансовом выражении общий объем остановленных по стране строек (в рамках ДДУ) эксперты оценили в 5,2 трлн руб.

При этом 74% незавершенного строительства жилья сконцентрировано в региональных центрах. Так, в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Рязанской, Владимирской областях, Республике Башкортостан объемы незавершенного строительства МКД с привлечением средств дольщиков по итогам 2019 года в три-четыре раза превышают годовой объем ввода.

Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

Несмотря на тревожные масштабы уже сложившегося и грозящего увеличиться из-за корона-кризиса долгостроя, авторы исследования делают оговорку, что указанные ими потенциальные риски незавершения строительства оценены по максимуму, и «можно предположить, что вероятность реализации таких рисков в полном объеме невелика».

Фото: www.postupi.online

Так, по мнению специалистов ИЭГ, риск незавершения строительства наиболее высок для тех МКД, строительство которых находится на начальной стадии реализации. Доля квартир, проданных по ДДУ, здесь невелика, как и сама доля таких МКД, со сроком сдачи в эксплуатацию в 2022 году: всего 15%.

Для МКД с плановым сроком ввода в эксплуатацию в 2020—2021 годах (71% ныне возводимого жилья) специалисты ИЭГ прогнозируют существенную задержку их ввода: по их мнению, она составит от шести месяцев до года.

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

Федеральный центр выделил 30 млрд руб. для субсидирования завершения долгостроев

Московские стройки заработают 12 мая

Владимир Якушев: свыше 183 млрд руб. по программе «Стимул» помогут отрасли пережить кризис

Выкупом жилья у застройщиков на сумму в 150 млрд руб. ДОМ.РФ поддержит отрасль в период кризиса

Остановленных строек стало меньше, но с планами, кадрами, материалами и привлечением средств ситуация ухудшилась: опрос застройщиков

Застройщики Московского региона несут миллиардные убытки от приостановки строительных работ

Эксперт Татьяна Полиди (ИЭГ): Москвичу придется копить на жилье 4,2 года, жителю Лондона — в два раза дольше