Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Портал ЕРЗ.РФ проанализировал информацию о достраиваемых коммерческими застройщиками многоквартирных жилых домах и подготовил рейтинг застройщиков по достройке проблемных объектов с датой ввода домов после 2018 года.  

Фото: www.newsnn.ru

Лидером рейтинга стала Группа компаний ФСК (г. Москва), которая с 2018 года ввела в эксплуатацию 16 проблемных домов суммарной жилой площадью 258 422 м² (5 601 квартира).

Второе место занимает Группа компаний СпецСтройКубань (Краснодарский край), достроившая 29 проблемных домов площадью 213 499 м² (5 259 квартир).

Фото: www.lawr.ru

Замыкает тройку лидеров волгоградский девелопер Пересвет-Юг, который за последние четыре года завершил возведение 18 проблемных домов площадью 118 799 м² (2 711 квартир).

В ТОП-10 вошли компании Мосотделстрой № 1 (Москва), ОДСК (Орловская область) Группа Эталон (Санкт-Петербург), ИНСИТИ, Метрикс Develoрment и ЮгСтройИмпериал из Краснодарского края, а также Садовое кольцо (Московская область).

ТОП‑10 застройщиков РФ по достройке проблемных объектов

Источник: ЕРЗ.РФ

Всего в рейтинг вошли 65 коммерческих застройщиков, которые в совокупности достроили с 2018 года 207 проблемных домов общей площадью 1 665 440 м² или 34 891 квартиру.

В рейтинг не включены государственные фонды, достраивающие проблемные объекты за счет бюджетного финансирования.

Фото: www.pbs.twimg

По состоянию на 1 января 2022 года 83 коммерческих застройщика осуществляют достройку 175 проблемных домов на 38 381 квартиру совокупной жилой площадью 1 998 615 м². В 2022 году планируется ввести в эксплуатацию 70% из указанного объема.

Фото: www.versia.ru

Все ключевые аспекты достройки проблемных объектов будут обсуждаться 1 марта на круглом столе «Достройка проблемных объектов долевого строительства. Опыт и перспективы окончательного завершения», который пройдет в рамках Российской строительной недели – 2022. Участие в круглом столе бесплатное, записаться можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

Вячеслав Володин: Достройка проблемных домов решит жилищный вопрос обманутых дольщиков и других категорий нуждающихся граждан

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Какие требования предъявят к достройщикам проблемных объектов

Доля софинансирования центром достройки проблемных объектов Московской области ограничена 70%

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Федеральный Фонд защиты дольщиков продолжает брать на себя достройку проблемных ЖК в регионах

Срок подачи заявлений на достройку по старой схеме Правительством подтвержден: 1 октября

Ленобласть стала первым регионом, где для достройки долгостроев обанкротившихся застройщиков создан региональный фонд защиты дольщиков 

Достройка незавершенных объектов в ряде случаев будет отменена

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ