Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Фонд ЖКХ предоставит местным застройщикам субсидии в объеме 1,6 млрд руб. для осуществления реновации в регионе. Всего на эти цели будет выделено более 180 млрд руб. Финансирование предусмотрено программой комплексного развития территорий (КРТ) Московской области, старт которой положило заключение соответствующих договоренностей между Фондом и властями региона.

Фото: www. реутов.рф

Как уточнили в пресс-службе правительства Московской области, губернатор региона Андрей Воробьев (на фото справа) и генеральный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ (Фонд ЖКХ) Константин Цицин (на фото слева) 22 июля подписали соглашение о начале сотрудничества по КРТ в регионе.

Фото: www. mosreg.ru

Речь в этом документе идет о реновации в Подмосковье: возведении нового жилья и сопутствующей транспортной и социальной инфраструктуры для расселения туда граждан из демонтируемого аварийного и ветхого жилого фонда.  

Выполнение первых девяти проектов программы (пять из них будут реализованы с участием Фонда ЖКХ) начнется в 2021—2022 годах на территории Мытищ, Балашихи, Королева, Пушкина, Раменского, Одинцова и Фрязина.

Фото: www.youtube.com

«Нам важно такое партнерство, потому что это дополнительные возможности и ресурсы, — прокомментировал подписание соглашения Андрей Воробьев. — Для нас взаимопонимание здесь очень нужно, потому что оно сказывается на качестве жизни наших жителей», — подчеркнул он.

Плановые показатели программы выглядят так:

• Общий объем инвестиций в предлагаемые проекты — 180,5 млрд. руб., из них 1,6 млрд руб. — финансовая поддержка Фонда ЖКХ;

• в целом по девяти проектам переселение затронет 17 тыс. человек из 606 многоквартирных домов (МКД) общей площадью 304 тыс. кв. м;

Фото: www.ria.ru

• объем нового жилищного строительства составит 3,6 млн кв. м;

• будет построено 50 социальных объектов, а по итогам реализации программы расчетное количество граждан, которые будут проживать на указанных территориях, составит 126 тыс. человек.

• в рамках пяти проектов, софинансируемых Фондом ЖКХ, будет построено почти 2,5 млн кв. м жилья, в котором смогут проживать 85 тыс. человек;

• общий объем расселения при участии Фонда ЖКХ составит 502 МКД площадью 202 тыс. кв. м жилья, где проживает 11 тыс. человек, в том числе 60 аварийных домов площадью 32 тыс. кв. м, где проживает 2 тыс. человек.

Напомним, что данная программа реализуется в рамках 494-ФЗ, который, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, принят в конце 2020 года и нацелен на совершенствование института КРТ, а также механизмов расселения аварийного и ветхого жилья.

Закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, однако неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Он дает регионам право утверждать адресные программы реновации (сноса и реконструкции) многоквартирных домов, а жильцам МКД — двумя третями голосов принимать решение о включении их домов в эти программы.

Другие публикации по теме:

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

В Подмосковье установлен лимит в 28 кв. м на площадь квартир в новостройках, возводимых в рамках КРТ

Игнатий Данилиди (А101 Девелопмент): комплексная застройка должна охватывать более 20 га и учитывать долгосрочные перспективы развития

Утвержден порядок предоставления субсидий при реализации договоров о КРТ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Максим Степанов (Правительство РФ): Для правоприменения нового законодательства о КРТ будут выпущены методические рекомендации

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют