Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

В Госдуму поступил разработанный Правительством РФ законопроект, предусматривающий внесение сразу в 57 федеральных законов и кодексов корректив, направленных на упрощение выдачи разрешений и лицензий.   

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Положениями данного законопроекта Правительство РФ планирует законодательно закрепить результаты эксперимента по оптимизации процессов в сфере разрешительной деятельности, в ходе которого для получения некоторых разрешений и лицензий достаточно подать электронное заявление на портале Госуслуг. Этот эксперимент начался в 2021 году и должен завершиться в конце текущего года.

Законопроект предлагает выдавать разрешения на строительство (РС) и на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (РНВ) путем внесения записи в соответствующие реестры.

Также предусмотрено, что предоставление РВ не потребуется при регистрации недвижимости: данную услугу окажут на основании выписки из реестра.

Кроме того, выписки из реестра заменят выдачу квалификационных аттестатов на право подготовки заключений проектной документации (ПД), результатов инженерных изысканий (ИИ), а также будут служить подтверждением аттестации.

Предполагается, что вместе с заявлением о выдаче РНС не нужно будет предоставлять целый ряд документов. Так, не потребуются соглашение с правообладателем земли, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), заключение экспертизы ПД, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Вместо них достаточно будет указать только реквизиты этих документов. 

Помимо этого, предлагается разрешить прием через Госуслуги документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ОКН).

Аналогичные изменения коснутся согласования ПД, необходимой для проведения работ по сохранению объекта, предоставления задания и разрешения. Факты предоставления заданий и разрешений на проведение работ по сохранению ОКН, согласования ПД будут подтверждаться записями в соответствующих реестрах.

Коррективы коснутся и предоставления заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Предполагается, что таким заключением будет служить электронный документ, направляемый заказчику через Госуслуги.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Изменения градостроительного законодательства в Москве

ГПЗУ предлагают включать в конкурсную документацию торгов по продаже земли

Упрощенный порядок реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры будет продлен 

Эксперимент по упрощенному подключению к сетям продлен до конца 2026 года 

Антикризисные упрощенные процедуры в строительстве планируется продлить на год