Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №20838-ОГ/00 от 07.08.2024 «О формировании и ведении информационной модели объекта капитального строительства».

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

В письме №20838-ОГ/00 Минстрой России обращает внимание, что Постановление Правительства РФ №614 от 17.05.2024, которым утверждены Правила формирования и ведения информационной модели (ИМ) объекта капитального строительства (ОКС) (Правила), состав сведений, документов и материалов, включаемых в ИМ ОКС и представляемых в форме электронных документов, а также требования к форматам указанных электронных документов, вступает в силу с 01.09.2024.

Согласно п. 6 Правил, сведения о фактическом выполнении работ в процессе осуществления инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС включаются в ИМ ОКС после завершения выполнения таких работ и подписания соответствующих сведений, документов и материалов лицами, ответственными за их формирование.

Кроме того, в ИМ ОКС включаются данные, полученные в результате выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, инженерно-геотехнических изысканий, представленных в цифровом объектно-пространственном виде (инженерных цифровых моделей местности), в том числе в форме электронных документов.

В связи с тем, что срок включения вышеуказанных сведений в ИМ ОКС на текущий момент законодательно не регламентирован, такой срок допустимо принимать на основании заключенного договора на формирование и (или) ведение ИМ ОКС.

ИМ ОКС направляется в государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации (ГИСОГД) и подлежит дальнейшему хранению в ГИСОГД целиком. Направление частей ИМ ОКС, в том числе сформированных для отдельных стадий жизненного цикла ОКС, не предусмотрено.

Таким образом, по мере включения в ИМ ОКС сведений, документов и материалов ответственные лица направляют полную обновленную ИМ ОКС для размещения в ГИСОГД, что является необходимым для исключения рисков дублирования сведений, возникновения сопряженных с этим ошибок.

Уполномоченные на размещение информации в ГИСОГД органы определяются каждым субъектом РФ самостоятельно с учетом необходимости реализации функций ведения ГИСОГД.

В столице органом, уполномоченным на ведение ГИСОГД, является Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, поэтому ответственным лицам следует направлять в указанный комитет ИМ ОКС для размещения в ГИСОГД города Москвы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал про письмо Минстроя России №19470-ОГ/08 от 26.07.2024, в котором даны разъяснения о том, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения ИМ ОКС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти 

Новый перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия 

Власти Москвы будут согласовывать архитектурные концепции новых девелоперских проектов только в 3D