Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП генеральных подрядчиков по объему текущего строительства по данным на 1 января 2025 года. В минувшем месяце смена лидеров произошла в 10 регионах, изменения претерпела и тройка лучших по РФ.

ТОП генподрядчиков по объему текущего строительства, подготовленный экспертами портала ЕРЗ.РФ, сформирован по результатам анализа проектных деклараций почти 12 тыс. возводимых в России многоквартирных домов (МКД).

Первое место сохраняет генеральный подрядчик «Монолит» (ИНН 2308267988) с объемом текущего строительства 2 млн кв. м (121 МКД). Его основным заказчиком выступает девелопер DOGMA.

На втором месте — выполняющий большинство заказов компании Брусника подрядчик «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 6671397475) с 1,44 млн кв. м строящегося жилья (65 МКД). По сравнению с предыдущим месяцем компания улучшила свой результат на одну позицию.

На третье место поднялось «Строительное управление №112» (ИНН 7743373911) с 1,13 млн кв. м строящегося жилья (31 МКД).

Тройку лидеров по итогам декабря покинул подрядчик «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН 5003128079), чьим основным заказчиком выступает ГК Самолет. Объем текущего строительства подрядной организации составил 1,11 млн кв. м (39 МКД).

Источник: ЕРЗ.РФ

В декабре из ТОП-20 выбыли компании «РУСС-МОДУЛЬ» (ИНН 2312209146) и «Монолитное Строительное Управление-1» (ИНН 7745000111). Вместо них в первую двадцатку вошли «Южный Трейд-Ин» (ИНН 2309180779) и «КВС-Строй» (ИНН 7802643016).

Лидеры рейтингов генподрядчиков сменились в 10 регионах России:

- Донецкая Народная Республика — Модуль-центр;

- Республика Адыгея — Теплодар;

- Республика Калмыкия — Тайши;

- Республика Карелия — Специализированный застройщик ДСК-3;

- Республика Северная Осетия — Алания — Эра-Строй;

- Республика Татарстан — СУВАРСТРОИТ;

- Саратовская область — Специализированный застройщик Группа компаний Кронверк;

- Сахалинская область — Специализированный застройщик Арт Эль;

- Тверская область — Специализированный застройщик Тэско Групп;

- Тульская область — Сарансктехприбор.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП генеральных подрядчиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца начиная с августа 2024 года. При формировании ТОП по каждому подрядчику берутся в расчет и учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Информация о генеральном подрядчике учитывается на основании сведений, размещенных в разделе 10.7 проектной декларации. Для жилых домов берется в расчет площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

Для получения полного перечня подрядчиков РФ с указанием ИНН и в привязке к застройщикам, жилым комплексам и регионам строительства просим направить запрос на e-mail gdv@erzrf.ru.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Десятка лидеров ТОП генподрядчиков в жилищном строительстве изменилась по итогам ноября

Опубликован рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве с изменениями на ноябрь

Опубликован рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве с изменениями на октябрь

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

ЕРЗ.РФ составил рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Эксперты: более 70 подрядчиков получили кредитные средства на счета эскроу для строительства частных домов

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Новый механизм компенсаций потерь столичным подрядчикам, работающим по госзаказу

ЕРЗ.РФ составил первый в России рейтинг генподрядчиков жилищного строительства