Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Объем текущего строительства застройщика ГК Самолет составляет 5,32 млн м² жилья.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавила ГК Самолет, которая сохранила первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 109 тыс. м² (с 5,21 млн м² до 5,32 млн м²). В строительстве у девелопера — 63 жилых комплекса, в которых возводится 269 многоквартирных домов и 10 домов с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает застройщик ПИК, который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 145 тыс. м² (с 4,34 млн м² до 4,19 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 5,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, ГК ТОЧНО, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 68 тыс. м² (с 2,14 млн м² до 2,21 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

ГК ФСК поднялась на четвертое место, а DOGMA стала пятой. Свои места в ТОП сохранили Группа ЛСР, Брусника, ГК А101 и ГК ССК. Замыкает ТОП-10 ГК ЮгСтройИнвест.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	БД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ГК Самолет, Москва	5 315 927	63	269	0	10	★ 4,5
2	0 ◼	ПИК, Москва	4 190 964	74	191	0	2	★ 5,0
3	0 ◼	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	2 212 769	14	129	0	0	★ 5,0
4	+1 ▲	ГК ФСК, Москва	2 013 488	28	72	12	5	★ 4,0
5	-1 ▼	DOGMA, Краснодарский край	1 965 248	10	116	0	0	★ 5,0
6	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	1 720 913	26	79	0	0	★ 5,0
7	0 ◼	Брусника, Свердловская область	1 401 581	28	66	0	0	★ 5,0
8	0 ◼	ГК А101, Москва	1 306 065	10	49	0	0	★ 5,0
9	0 ◼	ГК ССК, Краснодарский край	1 271 545	14	109	0	7	★ 4,5
10	+1 ▲	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	1 139 073	12	82	0	0	★ 5,0
Сокращения в таблице:								© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
БД — дом блокированной застройки
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 февраля 2025 года возводит 22,54 млн м² жилья (19,08% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 23,01 млн м² жилья (19,27%). На тройку лидеров приходится 11,72 млн м², или 9,92% строящегося жилья в стране.

 

 

ТОП-20 застройщиков совокупно строят 26,9% жилья, ТОП-50 — 37,7%, а сотня крупнейших девелоперов возводит 48,2% жилой недвижимости. За последние 12 месяцев доли ТОП-3 и ТОП-10 снизились на 0,5—1,0 п. п., а доли других групп выросли на 0,1—0,4 п. п.

 

 

В ТОП-100 вошли четыре новых застройщика: СПК Зелёный сад, Рязанская область (69-е место, +58▲ за месяц); ГК Родина, г. Москва (84-е место, +55▲ за месяц); Атлас Девелопмент, Свердловская область (92-е место, +43▲ за месяц); ГК СМК, Архангельская область (96-е место, +8▲ за месяц).

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

* Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Для жилых домов учитывается площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!