Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

Первая в стране электронная закладная на строительство индивидуального жилого дома в малоэтажном жилом комплексе по договору долевого участия (ДДУ) оформлена при поддержке ДОМ.РФ. Электронная закладная оформлена по ипотечному кредиту, выданному Газпромбанком, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: vk.com

Напомним, что электронная закладная используется наравне с аналогичными документарными бумагами с 1 июля 2018 года и подтверждает право банка на залог недвижимости. Ее оформляют одновременно с выдачей кредита на строительство квартиры или частного дома, что позволяет банку снизить расходы на секьюритизацию. Дистанционный процесс оформления закладной также упрощает процесс выдачи и обслуживания кредита.

С марта 2022 года для строительства индивидуального жилья в малоэтажных жилых комплексах стала доступна безопасная покупка строящегося жилья по договору долевого участия (214-ФЗ): защита средств граждан в период стройки на счетах эскроу способствовала развитию ипотечного кредитования на рынке новостроек. Ранее механизм действовал только для многоквартирных домов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор направления «Развитие жилищной сферы» ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото) рассказал, что с 2022 года оформлено более 18 тыс. электронных закладных с залогом прав по договору участия в долевом строительстве на сумму более 120 млрд руб.

«При этом за 1 квартал 2024 год было выдано 8 тыс. закладных на сумму 60 млрд руб., что составляет 5% от количества выданных кредитов на первичном рынке жилья, — уточнил топ-менеджер госкорпорации и добавил: — Внедрение электронных закладных на рынке индивидуального жилья, безусловно, будет способствовать повышению доступности ипотечных кредитов, тем более что все больше строительных компаний, традиционно специализировавшихся на строительстве многоквартирных домов, обращают внимание на загородный рынок».

По словам Квасенкова, сейчас с ДДУ строится 7 малоэтажных жилых комплексов на 700 домовладений общей площадью 97,2 тыс. кв. м.

Фото: auditorium-cg.ru

Начальник Управления развития продуктов ипотечного кредитования Газпромбанка Елена Веряскина (на фото) отметила, что Газпромбанк, запустивший ипотеку на ИЖС в 2023 году, активно развивает это направление. По ее мнению, выпуск электронной закладной на ИЖС на этапе строительства — наиболее оптимальный и удобный путь как для заемщика, так и для кредитной организации.

«Банки получают закладную сразу на этапе сделки, что позволяет не ждать введения дома в эксплуатацию, а закрепление на законодательном уровне внесения изменений в условия закладной в одностороннем порядке облегчает клиентский путь и дает возможность использовать данный ипотечный продукт для целей секьюритизации», — пояснила эксперт.

На сегодня российские банки оформлили уже более 1 млн электронных закладных на сумму свыше 3 трлн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2023 году банки России выдали рекордное количество электронных закладных

Объем выдачи ипотечных кредитов по электронным закладным за пять лет превысил в Сбере 1 трлн руб.

Ипотека на новостройки с оформлением е-закладной возможна во всех регионах России

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

Состоялась первая ипотечная сделка по покупке жилья в новостройке с оформлением e-закладной

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

Депозитарий Банка ДОМ.РФ принял первую электронную закладную в рамках правительственного эксперимента по цифровизации ипотеки

Все отделения Сбера переведены на выпуск электронных закладных

В России состоялся крупнейший в истории выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных электронными закладными

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных