Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Правительство РФ Постановлением от 22.06.2024 №846 установило Правила заключения оператором КРТ соглашения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта РФ, главой местной администрации для реализации решения о комплексном развитии территории (КРТ). Документ вступит в силу 30 июня 2024 года.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Напомним, что понятие «Оператор комплексного развития территории» как юридического лица, определенного РФ или субъектом РФ и обеспечивающего реализацию решения о КРТ, введено в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом 627-ФЗ.

Согласно постановлению, соглашение оформляется, если исполнение принятого Правительством России решения о КРТ обеспечивает оператор.

Министр строительства и ЖКХ России Ирек Файзуллин (на фото ниже) отметил, что новые Правила предусматривают возможность заключения такого соглашения не только между федеральным оператором КРТ и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, но также и с субъектом РФ, и муниципальным образованием.

Фото: minstroyrf.gov.ru 

«Данное соглашение позволит в том числе определить условия финансирования создания инфраструктуры в проектах КРТ», — подчеркнул глава Минстроя.

В постановлении определено, что в обязательном порядке в соглашении требуется указать ответственных лиц, перечень и сроки выполнения необходимых для реализации решения о КРТ мероприятий. Также должно быть предусмотрено разграничение ответственности сторон по их осуществлению. Кроме того, в договор включаются сведения и условия, установленные ч. 4 ст. 68 ГрК РФ. Среди них:

• информация о местоположении, площади и границах КРТ;

• перечень находящихся на территории комплексного развития объектов;

• ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения;

• обязательство исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления предоставить инвестору необходимые для реализации проекта КРТ земельные участки без торгов.

Соглашение о КРТ жилой застройки должно содержать обязательство оператора построить или приобрести жилые помещения для переселения граждан из освобождаемого ими жилья или профинансировать возмещение гражданам за изымаемые жилые помещения в подлежащем сносу аварийном жилом фонде. 

Чтобы заключить соглашение, оператор должен в течение 20 рабочих дней со дня принятия Правительством РФ решения о КРТ подготовить проект документа и направить его в Минстрой России.

Фото: edsro.center

Согласно новым правилам, Правительство РФ может наделить правом на заключение соглашения и другой федеральный орган. Тогда оператору нужно будет направить проект в уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней после его согласования с правительством субъекта РФ или главой муниципалитета.

Если же полномочиями по выполнению одного или нескольких условий соглашения будут наделены местные власти, договор нужно будет заключить в том числе с правительством субъекта РФ или главой местной администрации.

На рассмотрение проекта уполномоченному органу отводится 20 рабочих дней. Однако при необходимости срок может быть продлен до 40 рабочих дней. В случае выявления недостатков, на их устранение оператору дадут еще 20 рабочих дней. Этот срок по согласованию с уполномоченным органом можно увеличить вдвое.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Денис Филиппов (ДОМ.РФ): Для жизни нужны не только стены, но и инфраструктура

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов