Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

По данным аналитиков НО СОЮЗЦЕМЕНТ, в 2022 году объем незаконного оборота цемента достиг 13,14 млн т.

Фото: www.istservis.ru

«Доля незаконного оборота цемента увеличилась более чем в три раза и составила 21,3% от общего объема его потребления в Российской Федерации», — такие цифры назвала исполнительный директор Союза производителей цемента (СОЮЗЦЕМЕНТ) Дарья Мартынкина (на фото ниже).

Эти данные специалист привела на пресс-конференции, посвященной результатам оценки эффективности обязательного подтверждения соответствия цемента и бетонных смесей.

Фото: www.soyuzcem.ru

Основную причину Мартынкина видит в отсутствии государственного контроля (надзора) за оборотом цемента в течение последних двух с половиной лет.

Она подчеркнула, что незаконный оборот цемента наносит ущерб государственному бюджету (за счет неуплаченных налогов) и добросовестным производителям. Только в 2022 году, по данным СОЮЗЦЕМЕНТа, ущерб отрасли оценивается в 83,8 млрд руб.

Фото: www.yandex.ru

При этом, по словам Мартынкиной, сегодня российские предприятия по производству цемента загружены на 61%, а объем небезопасного (не соответствующего установленным требованиям) цемента вырос с 3,16 млн т в 2020 году до 12,9 млн т в 2021-м. В 2022 году объем незаконного оборота цемента составил 13,14 млн т.

«Его использование может повлечь угрозу для жизни и здоровья граждан в результате растрескивания и последующего обрушения конструкций, их химической и радиационной опасности», — резюмировала эксперт.

Фото: www.nopriz.ru

Председатель комитета по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции Торгово-промышленной палаты РФ Константин Леонидов (на фото) убежден в том, что пора восстановить государственный контроль над оборотом цемента.

«Возвращение контроля и надзора за оборотом отдельных видов стройматериалов (в том числе цемента) — необходимая мера, без которой обязательная сертификация в значительной степени теряет свою эффективность», — заявил он.

Фото: www.dporssp.ru

Как рассказала президент Ассоциации по техническому регулированию (АССТР) Любовь Бондарь (на фото), в реестре ФГИС Росаккредитации содержатся сведения о 3 485 зарегистрированных в 2021—2022 годах декларациях о соответствии на смеси бетонные.

Эксперт отметила, что проведенный только за декабрь 2022 года анализ реестра зарегистрированных деклараций о соответствии показал, что из 202 деклараций 75 (т. е. 37%) приняты с нарушением правил обязательного подтверждения соответствия продукции.

Фото: www.rmr-servis.ru

По словам Любови Бондарь, испытания продукции проводились не в собственных испытательных лабораториях изготовителей смесей бетонных или аккредитованных испытательных лабораториях, а в неких «иных» лабораториях.

«Данные факты могут свидетельствовать как о некомпетентности изготовителей бетонных смесей, так и о намеренном выпуске в обращение небезопасной или не соответствующей установленным требованиям продукции», — считает президент АССТР.

Это должно служить основанием для признания таких деклараций о соответствии недействительными, резюмировала Любовь Бондарь.

Другие публикации по теме

С января по апрель 2023 года импорт цемента вырос на 61,9%

Эксперты обозначили сценарии развития ситуации на рынке цемента

Эксперты: как избежать деградации цементной промышленности

Стройиндустрия: за первые два месяца 2023 года выпуск продукции сократился почти на 16%

Цементной индустрии необходима комплексная система прогнозирования потребностей и планирования выпуска

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

Стройиндустрия: нерудные материалы, бетон и кровельные рулоны в плюсе; стекло, лифты и экскаваторы — в минусе

Новации в техническом регулировании стройматериалов обсудят 1 марта

Вместо надписи Holcim на мешках с цементом теперь появится новая — «ЦЕМЕНТУМ»

Эксперт: в наступившем году на российском рынке стройматериалов не предвидится ни грандиозного роста, ни падения цен 

Минстрой: государство обеспечит льготными кредитами застройщиков, производящих стройматериалы