Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

С 09.02.2023 вступил в силу СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Настоящий свод правил распространяется на осуществление авторского надзора (АН) при следующих видах работ:

• строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства (ОКС), включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты;

• техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов;

• проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Устанавливается, что АН осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (ИП), являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, разработавшей проектную документацию (ПД). Он также может выполняться иным физическим, юридическим лицом или ИП (при наличии согласия проектной организации), привлекаемым застройщиком (техническим заказчиком) на основании договора об АН либо организационно-распорядительного документа, в случае если таким лицом является одно из структурных подразделений застройщика (технического заказчика).

Лицо, осуществляющее АН, на основании договора об авторском надзоре (или задания на осуществление авторского надзора) вправе поручить выполнение отдельных видов работ физическим, юридическим лицам и ИП, сохранив за собой ответственность за качество их исполнения при проведении АН.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

АН осуществляется в форме постоянного или периодического авторского надзора. Форма надзора определяется договором об АН либо организационно-распорядительным документом.

При постоянном АН требуется ежедневное присутствие лица, осуществляющего АН, на объекте капитального строительства.

При периодическом АН периоды присутствия лица, осуществляющего АН на ОКС определяются договором об АН либо организационно-распорядительным документом.

СП устанавливает основные функции лиц, осуществляющих АН.

При осуществлении АН ведется журнал авторского надзора по форме, приведенной в приложении к СП 246.1325800.2023.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

По согласованию с застройщиком (техническим заказчиком) и в соответствии с договором об АН ведение журнала лицом, осуществляющим АН, допускается только в электронной форме. В этом случае внесение в него записей должно удостоверяться усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае если АН осуществляется без использования информационной модели, журнал АН должен быть пронумерован, прошнурован, заверен на титульном листе подписями, скреплен печатью лица, осуществляющего АН, и застройщика (технического заказчика).

СП 246.1325800.2016 признается не подлежащим применению.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Разработаны типовые условия государственных контрактов на строительство и ремонт

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос 

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Минстрой разъяснил, когда необходим и сколько стоит авторский надзор